Θ. Ανδρέου: Μπάζει η απόφαση για πόθεν έσχες Παμπορίδη
Δεν δικαιολογείται η απόρριψη της καταγγελίας για το πόθεν έσχες του Γ. Παμπορίδη από την Ειδική Επιτροπή της Βουλής, υποστηρίζει ο δικηγόρος του Αγγλοκύπριου επιχειρηματία. Επί τάπητος ζήτημα παραβίασης της αρχής της διαφάνειας και έλλειψης αντικειμενικότητας από τους βουλευτές που εξέτασαν το θέμα.
Με σειρά επιχειρημάτων αντικρούει την αιτιολογία της απόφασης της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για το Πόθεν Έσχες, ο δικηγόρος Θεοφάνης Ανδρέου, θέτοντας παράλληλα σοβαρά ερωτήματα ως προς τη δοθείσα ερμηνεία της νομοθεσίας που οδήγησε εν τέλει σε απόρριψη της καταγγελίας κατά του πρώην υπουργού Υγείας. Με επιστολή του προς τον πρόεδρο της Βουλής, Αδάμο Αδάμου, διαμηνύει ότι η απόρριψη της ένορκης καταγγελίας εναντίον του Γιώργου Παμπορίδη, δεν δικαιολογείται.
Εσφαλμένη ερμηνεία του Νόμου
Ειδικότερα, ο κ. Ανδρέου καταρρίπτει το συμπέρασμα της Ειδικής Επιτροπής ότι «δεν υπάρχει υποχρέωση από τον Νόμο» για συμπερίληψη περιουσιακών στοιχείων νομικών προσώπων στις δηλώσεις περιουσίας των αξιωματούχων, υποστηρίζοντας ότι «πουθενά στον Νόμο δεν υπάρχει τέτοια ρητή πρόνοια». Αντίθετα, όπως αναφέρει, από την ερμηνεία του Νόμου προκύπτει «υποχρέωση συμπερίληψης όλων των εισοδημάτων, ακόμα και αυτών που προέρχονται από τις εταιρείες και από τα νομικά πρόσωπα που υπάρχει συμφέρον και συμπεριλαμβάνει το εισόδημα που κτάται ή προκύπτει από πηγές τόσο εντός όσο και εκτός της Δημοκρατίας και είναι αντικείμενο του φόρου ως προνοεί το άρθρο 5 του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου».
Διαβάστε επίσης: Α. Αδάμου: Ουδέν μεμπτόν στο πόθεν έσχες Παμπορίδη
Ειδική μνεία, γίνεται δε στο πλαίσιο της επιστολής, στην ερμηνεία του όρου «εισόδημα», που σύμφωνα με τον δικηγόρο του καταγγέλλοντος δεν εξετάστηκε από την Επιτροπή και δεν συμπεριλήφθηκε στην απόφαση, εφόσον «προϋπόθετε και ερμηνεία του Νόμου και εφαρμογή του στα γεγονότα της καταγγελίας». Επί τούτου, σημειώνεται ότι, με γνώμονα την ερμηνεία του όρου «εισόδημα», θα έπρεπε «να εξεταστεί η αλήθεια και η πληρότητα του περιεχομένου της δήλωσης», την οποία υπέβαλε ο κ. Παμπορίδης.
Περαιτέρω, ο κ. Ανδρέου κάνει λόγο για παραβίαση του σκοπού (the very purpose) που εξυπηρετεί ο Νόμος όπως ορίζεται στο προοίμιό του, παρότι αυτό αποτελεί «ασφαλές υπόβαθρο της ερμηνείας των προνοιών του». Σημειώνοντας ότι οι δηλώσεις περιουσίας που υποβάλλονται από τους αξιωματούχους του κράτους «επιβάλλεται να ικανοποιούν τα ελάχιστα κριτήρια της αλήθειας και της πληρότητας των στοιχείων που αφορούν όλα τα εισοδήματα και την περιουσία τους», ο δικηγόρος του Αγγλοκύπριου επιχειρηματία διατυπώνει την άποψη ότι οποιαδήποτε αντίθετη προσέγγιση και ερμηνεία, θα αποτελούσε παραβίαση της αρχής της διαφάνειας.
Διαβάστε επίσης: Βουλή: Στο εκτελεστικό η διαφάνεια με απόφαση-αίσχος
Υπενθυμίζοντας ότι πρόκειται για τη μοναδική ένορκη καταγγελία που κλήθηκε ποτέ να εξετάσει η εν λόγω Επιτροπή, ο κ. Ανδρέου υπογραμμίζει ότι η «ξεκάθαρη παραδοχή» ότι σε καμία δήλωση πόθεν έσχες δεν περιέχονται ανάλογα στοιχεία με αυτά που βάσει της καταγγελίας παρέλειψε να συμπεριλάβει ο πρώην Υπουργός, «αποκαλύπτει ότι η Επιτροπή και τα μέλη της είχαν άμεσο διαπλεκόμενο συμφέρον και/ή υποχρέωση να εξετάσει την καταγγελία».
Τέλος, σημειώνεται η πρόθεση υποβολής επίσημης καταγγελίας στις αρμόδιες αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, GRECO), λόγω εξόφθαλμης και σκόπιμης παραβίασης της αρχής της διαφάνειας από τη Βουλή των Αντιπροσώπων.
Αυτούσια η επιστολή:
