De Jure

Main Menu

  • Μεταρρύθμιση
  • Αποφάσεις
  • Νομοθετικά
  • Αγορεύσεις
  • Ex Parte
    • De Jure
    • De Facto
    • Ενσταντανέ
  • Προφίλ
    • Συνέντευξη
    • Παρουσίαση
    • Ανακοινώσεις
    • Εκδηλώσεις
    • Βιβλιοθήκη
  • Podcasts

logo

  • Μεταρρύθμιση
    • Τρέχουν για τη μεταρρύθμιση – Το έγγραφο Κληρίδη και ο ρόλος Ιωνά

      1 Νοεμβρίου, 2020
      0
    • Κληρίδης Vs Κορφιώτης: Ανταλλάζουν αιχμές για τη μεταρρύθμιση

      12 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Μεταρρύθμιση: Δεν περιμένει τους δικηγόρους η Βουλή

      27 Αυγούστου, 2020
      0
    • Θεσμικές αλλαγές στη βάση αρχών και όχι συναλλαγών

      28 Ιουλίου, 2020
      0
    • Επέστρεψαν στο υπ. Δικαιοσύνης τα νομοσχέδια της μεταρρύθμισης

      24 Ιουλίου, 2020
      0
    • Ανώτατο: Προσβλητικές οι αναφορές για το Δικαστικό Συμβούλιο

      20 Ιουνίου, 2020
      1
    • Ενστάσεις ΠΔΣ για τη μεταρρύθμιση - Επιστολή προς Ν. Αναστασιάδη

      18 Ιουνίου, 2020
      0
    • Ώρα μηδέν για Δικαιοσύνη

      4 Νοεμβρίου, 2019
      0
    • Το Ανώτατο παραμένει αν(εξ)έλεγκτο

      3 Νοεμβρίου, 2019
      0
  • Αποφάσεις
    • Το νέο (επικίνδυνο) δόγμα του Ανωτάτου

      5 Νοεμβρίου, 2020
      0
    • «Αδειάζει» Σιζόπουλο το Δικαστήριο – Τα κόμματα ελέγχονται

      11 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Στο Εφετείο εναντίον της κόρης του για θέμα... διδάκτρων

      11 Σεπτεμβρίου, 2020
      0
    • Αιτητής ασύλου στη φυλακή για βιασμό Λετονής

      10 Αυγούστου, 2020
      0
    • Στο κελί 26χρονος για παιδική πορνογραφία

      8 Αυγούστου, 2020
      0
    • Υπόθεση παιδοκτόνου: Το εύρημα που σόκαρε το Δικαστήριο

      5 Αυγούστου, 2020
      0
    • «Είμαι βουλευτής… δεν μπορείτε να με καταγγείλετε»

      31 Ιουλίου, 2020
      0
    • Παραμερίστηκε απόφαση υπέρ ασφαλιστικής εταιρείας

      28 Ιουλίου, 2020
      0
    • 7 χρόνια φυλακή για σεξουαλική κακοποίηση

      10 Ιουλίου, 2020
      0
  • Νομοθετικά
    • Χρυσές δωρεές στον ΔΗΣΥ από… Salem, Tarek, Fathi και Al-Saaty

      20 Δεκεμβρίου, 2020
      0
    • Σκάνδαλο Chrysomare: Μπάζει και η πολεοδομική άδεια της Tsokkos

      13 Δεκεμβρίου, 2020
      0
    • Ιδού η γνωμάτευση των νομικών για τη λίστα Γιωρκάτζη

      3 Δεκεμβρίου, 2020
      0
    • «Πάγωσαν» το ΚΕΠ, κρατούν… ζεστό το Μητρώο

      29 Νοεμβρίου, 2020
      0
    • Παρανομία... μαμούθ στην Αγία Νάπα - Το χρονικό της αυθαιρεσίας

      8 Νοεμβρίου, 2020
      0
    • Πιάνει δουλειά το Πειθαρχικό - Κτίζουν κατηγορητήριο για Πιττάτζιη

      29 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Γραμμή υπεράσπισης στον Οδυσσέα – Εκτροπή Σαββίδη, ενστάσεις για Νικολάτο

      27 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Τρεις γνωματεύσεις για τα όρια εξουσίας του Γενικού Ελεγκτή

      10 Σεπτεμβρίου, 2020
      0
    • Δημόσια υγεία Vs πολιτικές ελευθερίες

      3 Σεπτεμβρίου, 2020
      0
  • Αγορεύσεις
    • Οι επτά πληγές της διαφθοράς

      18 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Αναγκαία η προστασία των βουλευτών από το προνόμιο της ασυλίας;

      17 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Η αρχή της Διαφάνειας δημιουργεί υποχρεώσεις στους δικηγόρους;

      14 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Οι δύο όψεις του κυπριακού
      «στρατο-σκεπτικισμού»
      …και η ρεαλιστική απάντηση

      7 Σεπτεμβρίου, 2020
      0
    • Στις ελληνικές καλένδες οι συστάσεις του IPA

      9 Αυγούστου, 2020
      0
    • Θεσμικές αλλαγές στη βάση αρχών και όχι συναλλαγών

      28 Ιουλίου, 2020
      0
    • Οι πολιτικές επιπτώσεις των πανδημιών

      7 Απριλίου, 2020
      0
    • Η δεύτερη ευκαιρία στα κυπριακά δικαστήρια

      29 Φεβρουαρίου, 2020
      0
    • Εμπορικό Δικαστήριο ή εμπόριο δικαιοσύνης;

      10 Δεκεμβρίου, 2019
      0
  • Ex Parte
    • Κρατικός προϋπολογισμός 2021: Το ενδεχόμενο της καταψήφισης

      17 Δεκεμβρίου, 2020
      0
    • Το DeJure και οι εκλογές των δικηγόρων

      14 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Κληρίδης Vs Κορφιώτης: Ανταλλάζουν αιχμές για τη μεταρρύθμιση

      12 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Καταγγελίες Κληρίδη: Παρεμβάσεις από κυβέρνηση, Πινδάρου και μεγαλοδικηγόρους

      2 Οκτωβρίου, 2020
      0
    • Νομικά όπλα στην αντιμετώπιση της μεταναστευτικής κρίσης

      3 Μαΐου, 2020
      0
    • «Αναπάντεχα θετική η απόφαση του Ανωτάτου»

      1 Μαΐου, 2020
      0
    • Ο κώδικας των δικαστών, οι νέοι θεσμοί και η βρετανική... κυριαρχία

      20 Οκτωβρίου, 2019
      0
    •  Το «29» των Εγγλέζων, οι προσφυγές της ΠΟΕΔ και ο πρώην ΥΠΟΙΚ

      18 Οκτωβρίου, 2019
      0
    • Ο αγωνιστής, το πειθαρχικό και η (e) δικαιοσύνη που… άργησε

      18 Οκτωβρίου, 2019
      0
    • De Jure
    • De Facto
    • Ενσταντανέ
  • Προφίλ
    • Συνέντευξη
    • Παρουσίαση
    • Ανακοινώσεις
    • Εκδηλώσεις
    • Βιβλιοθήκη
  • Podcasts
Αγορεύσεις
Αρχική›Αγορεύσεις›Εμπορικό Δικαστήριο ή εμπόριο δικαιοσύνης;

Εμπορικό Δικαστήριο ή εμπόριο δικαιοσύνης;

By Νάταλι Μιχαηλίδου
10 Δεκεμβρίου, 2019
1959
0
Share:

Το νομοσχέδιο με τίτλο ο Περί Εμπορικού Δικαστηρίου και Ναυτοδικείου Νόμος του 2019, που προωθήθηκε προσφάτως στη Βουλή των Αντιπροσώπων προβάλλεται ως σημαντικό κομμάτι της δικαστικής μεταρρύθμισης. Το παρόν δεν αφορά σε μια αναλυτική προσέγγιση του νομοσχεδίου, προσδοκεί μόνο να αναδείξει στοιχεία της προβληματικής που περιβάλλει το ζήτημα. Η συζήτηση του νομοσχεδίου άλλωστε εκκρεμεί επί του παρόντος στο πλαίσιο της οικείας επιτροπής της Βουλής.

Γράφει: Δρ. Παύλος Νεοφύτου Κούρτελλος, Δικηγόρος

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δημοσίευσε τον Απρίλιο τον πίνακα αποτελεσμάτων της Ε.Ε. στον τομέα της δικαιοσύνης για το 2019 (the 2019 EU Justice Scoreboard), ο οποίος παρέχει συγκριτική επισκόπηση της ανεξαρτησίας, της ποιότητας και της αποτελεσματικότητας των συστημάτων απονομής δικαιοσύνης στα κράτη μέλη της Ε.Ε. Η Κυπριακή Δημοκρατία κατέχει την τελευταία θέση στον σχετικό πίνακα για τον χρόνο εκδίκασης υποθέσεων. Προκειμένου για τον χρόνο εκδίκασης αστικών υποθέσεων, συμπεριλαμβανομένων των εμπορικών διαφορών, η Κυπριακή Δημοκρατία καταλαμβάνει την προτελευταία θέση. Την τελευταία θέση κατέχει ανάμεσα στα κράτη μέλη και σε ότι αφορά τα κρατικά κονδύλια για την λειτουργία των Δικαστηρίων. Το γενικό συμπέρασμα που συνάγεται από την επισκόπηση των σχετικών διαγραμμάτων για τις επιδόσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας, ειδικά σε ότι αφορά την αποτελεσματικότητα, είναι ότι υστερεί κατά πολύ του ενωσιακού μέσου όρου.

Η πρωτοβουλία για δικαστική μεταρρύθμιση δεν υπήρξε αμιγώς κυπριακής εμπνεύσεως. Τα προγράμματα οικονομικής προσαρμογής που εφαρμόστηκαν στην Κύπρο, την Ελλάδα και την Πορτογαλία περιελάμβαναν προϋποθέσεις σχετικά με μεταρρυθμίσεις και στον τομέα της δικαιοσύνης. Ώστε η οικονομική κρίση ανέδειξε με έμφαση το αναγκαίο της δικαστικής μεταρρύθμισης και όχι η πρωτοβουλία των ημεδαπών θεσμών.

Το νομοσχέδιο με τίτλο ο Περί Εμπορικού Δικαστηρίου και Ναυτοδικείου Νόμος του 2019, που προωθήθηκε προσφάτως στη Βουλή των Αντιπροσώπων προβάλλεται ως σημαντικό κομμάτι της δικαστικής μεταρρύθμισης. Το παρόν δεν αφορά σε μια αναλυτική προσέγγιση του νομοσχεδίου, προσδοκεί μόνο να αναδείξει στοιχεία της προβληματικής που περιβάλλει το ζήτημα. Η συζήτηση του νομοσχεδίου άλλωστε εκκρεμεί επί του παρόντος στο πλαίσιο της οικείας επιτροπής της Βουλής.

Συζήτηση, ωστόσο, επιβάλλεται και μεταξύ και όλων όσων αφορά η δικαστική μεταρρύθμιση στο σύνολό της, εισηγητές, δικαστές, δικηγόρους, όπως και κάθε ενεργό πολίτη. Το κατά πόσον τέτοια συζήτηση έγινε ή γίνεται συγκροτημένα, όχι αποσπασματικά και όχι ερήμην εκείνων που θα κληθούν μάλιστα να εφαρμόσουν το προϊόν της μεταρρυθμιστικής απόπειρας, είναι μάλλον αμφίβολο. Μια πολιτεία η οποία δεν έδειξε τα αναγκαία αντανακλαστικά να μεριμνήσει εγκαίρως[1] για ένα ευαίσθητο τομέα ως η δικαιοσύνη και το δικαστικό σύστημα ώστε χρειάστηκε να της επιβληθεί η μεταρρύθμιση δεικνύει ότι πάσχει, κατ’ αναλογίαν θα πάσχει και η όποια συζήτηση.

Εμπορικό Δικαστήριο
Σε ότι αφορά το νομοσχέδιο προκύπτει ότι, ειδικά για τις εμπορικές διαφορές, η λύση που προκρίνει η Κυπριακή πολιτεία είναι η σύσταση πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ειδικής δικαιοδοσίας, διακριτού από τα Επαρχιακά Δικαστήρια. Μια άλλη προσέγγιση θα ήταν η δημιουργία ειδικών δικαστικών τμημάτων υποκείμενων στα υφιστάμενα Επαρχιακά Δικαστήρια, με προσδιορισμό της καθ’ ύλην δικαιοδοτικής αρμοδιότητάς τους.

Υπάρχει πράγματι μια διεθνής τάση σύστασης εμπορικών δικαστηρίων προκειμένου για την επίλυση διαφορών εμπορικού χαρακτήρα, ειδικά αυτών που εμφανίζουν έντονα στοιχεία αλλοδαπότητας ως προς το forum εκδίκασης. Τέτοιες περιπτώσεις είναι το Παρίσι, το Άμστερνταμ, η Φραγκφούρτη. Ενόψει της εξόδου του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ένωση υπάρχει η προσδοκία ανάληψης μεριδίου υποθέσεων που συστηματικά μονοπωλεί για σκοπούς επίλυσης διαφορών το Λονδίνο. Η επίλυση διαφορών διεθνούς εμπορικού χαρακτήρα είναι σήμερα για το Ηνωμένο Βασίλειο μια εξαιρετικά κερδοφόρα βιομηχανία.[2] Η προσδοκία δεν είναι αβάσιμη, λόγω της εξόδου του Ηνωμένου Βασιλείου τα αγγλικά δικαστήρια ίσως δεν προσφέρουν αποφάσεις που να είναι άμεσα εκτελεστές εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το ενωσιακό δίκαιο έχει κατορθώσει να εναρμονίσει εκτεταμένα τα θέματα που αφορούν στη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις μεταξύ των κρατών μελών.[3]

Ώστε ίσως την τάση αυτή να αντανακλά η επιλογή για την δημιουργία δικαστηρίου ειδικής δικαιοδοσίας για τις εμπορικές υποθέσεις, καθώς και τις ναυτικές διαφορές που τώρα δικαιοδοσία σε πρώτο βαθμό έχει το Ανώτατο Δικαστήριο.

Εμπορική διαφορά και
δικαιοδοσία του Εμπορικού Δικαστηρίου
Το νομοσχέδιο προσδιορίζει ερμηνευτικά την έννοια της εμπορικής διαφοράς ως ακολούθως:
Κάθε διαφορά ή ζήτημα, εξαιρουμένης απαίτησης ή ανταπαίτησης για αποζημιώσεις, σε σχέση με προσωπικές βλάβες κάθε διαφορά ή ζήτημα, μεταξύ φυσικών ή νομικών προσώπων, όταν το ένα τουλάχιστον από αυτά ενεργεί είτε με την εμπορική ή επαγγελματική του ιδιότητα, ή από μόνο του, ή μέσω άλλου και περιλαμβάνει οποιαδήποτε διαφορά ή ζήτημα, που προκύπτει από ή σχετίζεται με ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα:

(i) Σύμβαση ή διαφορά μεταξύ επιχειρήσεων σε σχέση με επιχειρηματικό έγγραφο ή συμφωνία καθώς επίσης διαφορά σε σχέση με εταιρεία ή μεταξύ των μετόχων αυτής∙
(ii) αγορά, πώληση, εισαγωγή, εξαγωγή αγαθών·
(iii) μεταφορά αγαθών μέσω ξηράς, θάλασσας, αέρα ή μέσω αγωγού·
(iv) εκμετάλλευση πετρελαίου, φυσικού αερίου ή άλλων φυσικών πόρων·
(v) ασφαλιστικά και αντασφαλιστικά θέματα·

1 2 3 4 5 6 7
TagsΕμπορικό ΔικαστήριοΕπαρχιακό ΔικαστήριομεταρρύθμισηΝαυτοδικείοΝομοσχέδιο
Previous Article

Α. Θεοφάνους: Απαραίτητη μία εξελικτική διαδικασία στο ...

Next Article

De Jure | Επεισόδιο 2

7
Shares
  • 7
  • +
  • 0
  • 0
  • 0

Related articles More from author

  • ΑνακοινώσειςΜεταρρύθμιση

    Ενστάσεις ΠΔΣ για τη μεταρρύθμιση – Επιστολή προς Ν. Αναστασιάδη

    18 Ιουνίου, 2020
    By Νάταλι Μιχαηλίδου
  • De Jure

    Ο Γεωργίου, η Έμιλυ και το (μεταρρυθμιστικό) βραχυκύκλωμα

    14 Αυγούστου, 2020
    By Νάταλι Μιχαηλίδου
  • Συνέντευξη

    Δ. Ιωαννίδης: «Η Δικαιοσύνη δεν έφερνε ποτέ ψήφους»

    4 Ιουλίου, 2020
    By Νάταλι Μιχαηλίδου
  • Αγορεύσεις

    Η δικαιοσύνη μπροστά στην πρόκληση

    25 Νοεμβρίου, 2019
    By Νάταλι Μιχαηλίδου
  • Συνέντευξη

    Θ. Κορφιώτης: «Δικηγόροι και δικαστές στο ίδιο χαράκωμα»

    8 Αυγούστου, 2020
    By Νάταλι Μιχαηλίδου
  • Ενσταντανέ

    Εκμετάλλευση, κατά το Επαρχιακό, η παράνομη εργοδότηση

    12 Φεβρουαρίου, 2020
    By Νάταλι Μιχαηλίδου

You may interested

  • ΑνακοινώσειςΜεταρρύθμιση

    Ενστάσεις ΠΔΣ για τη μεταρρύθμιση – Επιστολή προς Ν. Αναστασιάδη

  • ΑγορεύσειςΜεταρρύθμιση

    Θεσμικές αλλαγές στη βάση αρχών και όχι συναλλαγών

  • Μεταρρύθμιση

    Το Ανώτατο παραμένει αν(εξ)έλεγκτο

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ

Νομοθετικά

Χρυσές δωρεές στον ΔΗΣΥ από… Salem, Tarek, Fathi και Al-Saaty

Στα όρια της πολιτικής ηθικής, φαινομενικά νομότυπες εισφορές που έγιναν στον Δημοκρατικό Συναγερμό από αιτητές για πολιτογράφηση και συνδεδεμένες εταιρείες.
  • Κρατικός προϋπολογισμός 2021: Το ενδεχόμενο της καταψήφισης

    By Νάταλι Μιχαηλίδου
    17 Δεκεμβρίου, 2020
  • Σκάνδαλο Chrysomare: Μπάζει και η πολεοδομική άδεια της Tsokkos

    By Νάταλι Μιχαηλίδου
    13 Δεκεμβρίου, 2020
  • Ιδού η γνωμάτευση των νομικών για τη λίστα Γιωρκάτζη

    By Νάταλι Μιχαηλίδου
    3 Δεκεμβρίου, 2020
  • ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, 1983
    Απόφαση-σταθμός για τα όρια της βουλευτικής ασυλίας

    By Νάταλι Μιχαηλίδου
    30 Νοεμβρίου, 2020

Χρήσιμοι Σύνδεσμοι

  • Ανώτατο Δικαστήριο
  • Νομική Υπηρεσία
  • Υπουργείο Δικαιοσύνης
  • Διεθνές Δικαστήριο

Επικοινωνία

[email protected]

Timeline

  • 20 Δεκεμβρίου, 2020

    Χρυσές δωρεές στον ΔΗΣΥ από… Salem, Tarek, Fathi και Al-Saaty

  • 17 Δεκεμβρίου, 2020

    Κρατικός προϋπολογισμός 2021: Το ενδεχόμενο της καταψήφισης

  • 13 Δεκεμβρίου, 2020

    Σκάνδαλο Chrysomare: Μπάζει και η πολεοδομική άδεια της Tsokkos

  • 3 Δεκεμβρίου, 2020

    Ιδού η γνωμάτευση των νομικών για τη λίστα Γιωρκάτζη

  • 30 Νοεμβρίου, 2020

    Απόφαση-σταθμός για τα όρια της βουλευτικής ασυλίας

SoundCloud

© Copyright De Jure. All rights reserved. | Developed by OPEN SOLUTIONS