Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Σε προχωρημένο στάδιο βρίσκεται η λεπτομερής επεξεργασία των νομοσχεδίων για τη δικαστηριακή μεταρρύθμιση, επί των οποίων εργάζεται πυρετωδώς ειδική υποεπιτροπή εμπειρογνωμόνων, στη σύσταση της οποίας προχώρησε ο Χρίστος Κληρίδης, κατόπιν έγκρισης από τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο.

Με τη συμμετοχή Ιωνά
«Το γενικό πλαίσιο εγκρίθηκε από το συμβούλιο και έχει ήδη ξεκινήσει η λεπτομερής επεξεργασία των κειμένων της μεταρρύθμισης», δηλώνει στο dejure ο δρ Κληρίδης. Στόχος, σημειώνει, είναι όπως συμπληρωθεί η εργασία που ανέλαβε η ομάδα των έγκριτων πανεπιστημιακών μέχρι τα μέσα Νοεμβρίου. Δέον να σημειωθεί ότι στο εγχείρημα συνδράμει και ο συντάκτης των νομοσχεδίων, Ιωνάς Νικολάου. Ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης κλήθηκε εκ νέου να συμβάλει στη διαδικασία διαμόρφωσης των κειμένων που διαμορφώθηκαν και προωθήθηκαν στη Βουλή κατά τη διάρκεια της δικής του θητείας στο υπουργείο Δικαιοσύνης. Της σύστασης της υποεπιτροπής, προηγήθηκε η ετοιμασία και υποβολή εγγράφου, στο οποίο καταγράφονται οι προτάσεις του προέδρου του Συλλόγου για τη μεταρρύθμιση, όπως αυτές κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια του προεκλογικού. Πληροφορίες αναφέρουν ότι οι εκπρόσωποι των κομμάτων που συμμετέχουν στη δεύτερη φάση της διαβούλευσης, αλλά και η υπουργός Δικαιοσύνης διάκεινται θετικά στις εισηγήσεις Κληρίδη.

Το πλαίσιο Κληρίδη
Στο έγγραφο περιλαμβάνονται εισηγήσεις για εμπλουτισμό του δικαστικού Σώματος και στελέχωση των ανώτερων δικαστικών θέσεων από δικηγόρους, με την ανάλογη εξειδίκευση. Προτείνονται επίσης τρόποι ώστε το Δικαστικό Συμβούλιο, στο οποίο θα πρέπει να μετέχει ο πρόεδρος του ΠΔΣ και ένας έμπειρος δικηγόρος, να καταστεί πιο δημοκρατικό και αντιπροσωπευτικό όλων των στρωμάτων των Δικαστών. Όσον αφορά το Εφετείο προωθείται η στελέχωσή του με άνω των 16 Δικαστών, για να υπάρξουν επαρκή τμήματα προς αποτελεσματική αντιμετώπιση του backlog. Ως εκ τούτου, προτείνεται η δημιουργία δύο τμημάτων Διοικητικού Δικαστηρίου, δύο τμημάτων που θα επιλαμβάνονται αστικές υποθέσεις, ένα που θα επιλαμβάνεται ποινικές υποθέσεις και ένα τμήμα ειδικής δικαιοδοσίας. Τα εν λόγω τμήματα θα πρέπει να καθοριστούν στη νέα νομοθεσία και να στελεχώνονται από δικηγόρους με ειδικότητα στο τμήμα στο οποίο θα υπηρετήσουν. Στο έγγραφο περιλαμβάνεται πρόταση για στελέχωση του Εφετείου από 18 έως 21 Δικαστές.

Δημιουργία τμημάτων, αντί διαχωρισμού του, προτείνεται και για το Ανώτατο Δικαστήριο -ένα πενταμελές ή επταμελές τμήμα για συνταγματικά και διοικητικά θέματα, ένα τμήμα πολιτικών/αστικών υποθέσεων, ένα για ποινικές υποθέσεις και στελέχωση με 13 Δικαστές. Θέση των δικηγόρων είναι και η θεσμοθέτηση διαδικασίας προσφυγής κατά των αποφάσεων του Δικαστικού Συμβουλίου για μη διορισμό ή μη προαγωγή, η οποία να καταχωρίζεται στο τμήμα των συνταγματικών και διοικητικών υποθέσεων του Ανωτάτου. Πέραν των βελτιωτικών αλλαγών στις υφιστάμενες πρόνοιες των νομοσχεδίων, το έγγραφο Κληρίδη εισάγει και δύο νέες μεταρρυθμίσεις που αφορούν στη δημιουργία διαχείρισης των Δικαστηρίων, αλλά και εξειδικευμένων τμημάτων στα Επαρχιακά Δικαστήρια (κατά το πρότυπο του Ανώτερου Δικαστηρίου της Αγγλίας), με στόχο την ταχύτητα στην εκδίκαση των υποθέσεων και την αναβάθμιση της ποιότητας των αποφάσεων.

Κόκκινη γραμμή το Δικαστικό
Στην κυβέρνηση ρίχνει το μπαλάκι η αντιπολίτευση για αίσια κατάληξη της προωθούμενης μεταρρύθμισης. Διαμηνύει, μάλιστα, ότι επαφίεται στο κυβερνητικό στρατόπεδο να ασκήσει την επιρροή του στο Ανώτατο Δικαστήριο για να αποτρέψει το ναυάγιο. Χαρακτηρίζοντας τα προτεινόμενα νομοσχέδια «πρόχειρα και κακογραμμένα», τα αντιπολιτευόμενα κόμματα εστιάζουν σε δομικές αδυναμίες που θα οδηγήσουν στην αποξήλωση των Επαρχιακών Δικαστηρίων και θέτουν ως προϋποθέσεις τον καθορισμό κριτηρίων διορισμού και προαγωγής δικαστών, τη συμμετοχή πολιτών, πέραν των Δικαστών, στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο και τη θέσπιση διαδικασίας προσφυγής κατά αποφάσεών του.

Διατυπώνονται, επιπλέον, ενστάσεις όσον αφορά στο νέο Εφετείο, καθότι αποκλίνει της φιλοσοφίας των εισηγήσεων των Ιρλανδών εμπειρογνωμόνων για δημιουργία τριτοβάθμιας δικαιοδοσίας, ενώ η πρόταση για πενταμελή σύνθεση του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστηρίου ,το οποίο θα δικάζει τις αναφορές του εκάστοτε Προέδρου της Δημοκρατίας, δημιουργεί προβληματισμούς σε σχέση με την ισορροπία μεταξύ των εξουσιών. Καθοριστικής σημασίας, όμως, παραμένει η διεύρυνση και ο εμπλουτισμός της σύνθεσης του Δικαστικού Συμβουλίου, που δεν αποδέχεται στο παρόν στάδιο το Ανώτατο, το οποίο έχει εκφράσει πολλάκις τις επιφυλάξεις του επί του ζητήματος. Πάντως, μετά και τις συναντήσεις της ομάδας που συστάθηκε για περαιτέρω διαβούλευση κατόπιν εισήγησης της υπ. Δικαιοσύνης, διαφαίνεται μία συναντίληψη Βουλής και κυβέρνησης. Στην ομάδα, που εργάζεται παράλληλα με την υποεπιτροπή Κληρίδη, συμμετέχουν οι βουλευτές Γιώργος Γεωργίου, Άριστος Δαμιανού, Πανίκος Λεωνίδου και Κωστής Ευσταθίου.

The post Τρέχουν για τη μεταρρύθμιση – Το έγγραφο Κληρίδη και ο ρόλος Ιωνά appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Συγκεκριμένα, σε συνέντευξη που παραχώρησε στον «Πολίτη», ο κ. Κορφιώτης δήλωσε ότι «τα ζητήματα και τα προβλήματα είναι καλά γνωστά σε όλους τους συναδέλφους και στόχος μας είναι η μελετημένη ανάπτυξη και βελτίωση σε όλα τα επίπεδα που θα επιτευχθεί μέσα από ρεαλιστικές προσεγγίσεις». Κάθετη διαφωνία εξέφρασε ο κ. Κληρίδης, σημειώνοντας ότι πρόκειται για αδόκιμο όρο.

Λένε ρεαλισμό, εννοούν συμβιβασμό
«Δεν ασπάζομαι τη θεωρία ότι θα αντιμετωπίσουμε τα θέματα με ρεαλισμό. Ο όρος ρεαλισμός στον χώρο της Δικαιοσύνης είναι παντελώς αδόκιμος. Πρόκειται για μια πολιτική ορολογία, η οποία εισήχθη προφανώς από επικοινωνιολόγους που έχουν να κάνουν με τα πολιτικά θέματα και όχι με την ορολογία που χρησιμοποιούμε στη νομική επιστήμη», τονίζει σε δηλώσεις του στο dejure. Προσθέτει μάλιστα ότι ο όρος ρεαλισμός συνταυτίζεται με τον συμβιβασμό. «Εκείνο το οποίο εμείς επιζητούμε είναι μία σωστή μεταρρύθμιση που να συνάδει πρώτον με την έκθεση των Ιρλανδών και δεύτερον με την έκθεση Greco. Επιπρόσθετα, έχουμε και εισηγήσεις οι οποίες αφορούν τα Επαρχιακά Δικαστήρια για τα οποία γίνεται νύξη στην έκθεση των εμπειρογνωμόνων. Θέλουμε την εξειδίκευση, θέλουμε τους εξειδικευμένους δικαστές που θα προέρχονται από τους κόλπους των δικηγόρων και μέσα από προαγωγές των άξιων δικαστών. Γι’ αυτό δεν συμφωνούμε με την άποψη ότι θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε δήθεν τα θέματα με ρεαλισμό. Δηλαδή, με έναν μεγάλο συμβιβασμό», αναφέρει.

Κορφιώτης: Κατά την προεκλογική περίοδο εκφράστηκαν θέσεις ή δόθηκαν υποσχέσεις, οι οποίες είναι καθαρά ψηφοθηρικές

Κληθείς να αποσαφηνίσει, ο κ. Κορφιώτης απαντά ότι «δεν είναι νομικός ο όρος» και εξηγεί ότι πρόκειται για βασική θέση προσέγγισης του συνδυασμού με τον οποίο κατέρχεται στις προσεχείς εκλογές.

Μαξιμαλιστικές θέσεις,
ψηφοθηρική πολιτική
«Παρόλο που θεωρώ πως δεν χρειάζεται επεξήγηση, επαναλαμβάνω πως κατά την άποψή μου, κατά την προεκλογική περίοδο εκφράστηκαν θέσεις ή δόθηκαν υποσχέσεις, οι οποίες είναι καθαρά ψηφοθηρικές. Ιδιαιτέρως, όταν η προώθηση αυτών των θέσεων στην πράξη, απαιτεί συνεργασία με τους άλλους φορείς με τους οποίους, την ίδια ώρα, αυτοί που εκφράζουν τις μαξιμαλιστικές αυτές θέσεις, διακηρύττουν πως θα συγκρουστούν. Αυτό δεν είναι ένδειξη ειλικρίνειας προς τους συναδέλφους. Είναι καθαρά ψηφοθηρική πολιτική την οποία εξ αρχής με άρθρα μου και αναρτήσεις μου δήλωσα πως δεν θα ακολουθήσω», σημειώνει ο κ. Κορφιώτης. Πάντως, ο κ. Κληρίδης διερωτάται «αν η προσέγγιση των ανθυποψηφίων μου είναι ο ρεαλισμός, σημαίνει ουσιαστικά ότι δέχονται τις υφιστάμενες εισηγήσεις για τη μεταρρύθμιση, άρα ποιος ο λόγος να εργαστούν εν τοις εφεξής; Για να πετύχουν τι; Αφού είναι έτοιμα αυτά».

Ερωτηθείς ποιος θα είναι οι θέσεις του στη νέα φάση διαβουλεύσεων για τη μεταρρύθμιση, δεδομένης της δήλωσής του ότι «οι πάγιες βασικές θέσεις του ΠΔΣ, και νομίζω του δικηγορικού κόσμου ευρύτερα, περιλαμβάνονται στα νομοσχέδια», ο κ. Κορφιώτης υπενθυμίζει ότι έχει ταχθεί υπέρ της μεταρρύθμισης που προωθείται.  «Πρέπει επιτέλους να πάμε μπροστά και να τολμήσουμε να κάνουμε αλλαγές. Ακόμα δεν έχω ξεκάθαρη εικόνα ως προς τις συγκεκριμένες επιδιώξεις των κομμάτων, εφόσον ενόψει των εκλογών του ΠΔΣ, οι σχετικές διεργασίες έχουν παγώσει. Η ουσία είναι ότι όντως οι βασικές θέσεις των δικηγόρων, δηλαδή, η δημιουργία τρίτου βαθμού δικαιοδοσίας, η εισαγωγή μηχανισμού ελέγχου των ανώτατων δικαστηρίων, η δημιουργία εφετείου με εξειδίκευση, η συμμετοχή δικηγόρων στα δικαστικά συμβούλια και η διεύρυνση της σύνθεσής τους με την συμμετοχή δικαστών από τα κατώτερα δικαστήρια, περιλαμβάνονται στα νομοσχέδια. Φαίνεται επίσης να γίνεται αποδεκτό πως για τις ανώτερες θέσεις δικαστών θα έχουν ίσες ευκαιρίες διορισμού και δικηγόροι που έχουν τα προσόντα».

Κληρίδης: Εάν είμαστε ευχαριστημένοι με το status quo, ωσάν να έχει εκδοθεί προσωρινό Διάταγμα διατήρησής του, τότε θα ψηφίσουμε εκείνους που μοιράζονται αυτήν την άποψη

Αυτό που θα πρέπει να επιδιωχθεί επιπλέον, σύμφωνα με τον κ. Κορφιώτη, είναι η εφαρμογή και των υπόλοιπων εισηγήσεων της έκθεσης των Ιρλανδών εμπειρογνωμόνων με κυριότερο των εκσυγχρονισμό της υπηρεσίας των δικαστηρίων. «Γνωρίζω ότι στην έκθεσή τους συστήνουν όπως εφαρμοστούν όλες οι μεταρρυθμίσεις που προτείνουν. Υπό τα δεδομένα όμως, πιστεύω πως δεν πρέπει να περιμένουμε και να θέσουμε ως όρο την εφαρμογή όλων των εισηγήσεων. Θα πρέπει όμως να εφαρμοστούν στο αμέσως επόμενο στάδιο», προσθέτει.

Κληρίδης: Το διακύβευμα των εκλογών
Επιπρόσθετα, ο κ. Κληρίδης θέτει ως βασικό δίλημμα των εκλογών «τη διατήρηση του status quo ή μια σωστή μεταρρύθμιση». Σε αυτές τις εκλογές, σημειώνει, οι δικηγόροι καλούνται να απαντήσουν «κατά πόσον είναι ευχαριστημένοι με τη μέχρι σήμερα κατάσταση στην οποία οδηγηθήκαμε» ή «αν θέλουν μια σωστή μεταρρύθμιση η οποία θα εξυπηρετήσει τη Δικαιοσύνη και μέσα στην οποία θα μπορούν να δουλέψουν παραγωγικά οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης». Προσθέτει ότι το απερχόμενο Συμβούλιο του ΠΔΣ «έχει μέρος της ευθύνης» για τη σημερινή κατάσταση, εξαιρουμένου του προέδρου Δώρου Ιωαννίδη «ο οποίος είχε διαχωρίσει τη θέση του για τα θέματα της μεταρρύθμισης».

Καταλήγοντας, τονίζει ότι «εάν είμαστε ευχαριστημένοι με το status quo, ωσάν να έχει εκδοθεί προσωρινό Διάταγμα διατήρησής του, τότε θα ψηφίσουμε εκείνους τους υποψηφίους οι οποίοι μοιράζονται αυτήν την άποψη. Θα πρέπει ο κάθε δικηγόρος να σκεφτεί ώριμα σε αυτές τις εκλογές, μακριά από το θέμα φιλίες, συνεργασίες, γραφεία επίδοσης, υποδείξεις και ραβασάκια και να ψηφίσει εκείνους που θεωρεί ότι είναι άξιοι, και έχουν τη δυνατότητα, τη γνώση και την πείρα, για να πετύχουν ό,τι καλύτερο για το μέλλον τους».

The post Κληρίδης Vs Κορφιώτης: Ανταλλάζουν αιχμές για τη μεταρρύθμιση appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Ενώπιον της Επιτροπής Νομικών θα τεθούν εκ νέου την ερχόμενη Τετάρτη (2.9) τα νομοσχέδια που αφορούν στο διαρθρωτικό μέρος της μεταρρύθμισης των Δικαστηρίων, τα οποία αντί για παραπομπή στην Ολομέλεια, μετά και την ολοκλήρωση της κατ’ άρθρον συζήτησης, οδηγούνται σε διαδικασία περαιτέρω διαβούλευσης. Στη συνεδρία κλήθηκαν να συμμετάσχουν η Υπουργός Δικαιοσύνης, η Γενική Εισαγγελία και το Ανώτατο Δικαστήριο, ενώ εκτός λίστας έμεινε ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος, ο οποίος μέσω επιστολής του προέδρου του, Δώρου Ιωαννίδη, εκφράζει έκπληξη για τη διεξαγωγή της συζήτησης στην απουσία των δικηγόρων.

Γ. Γεωργίου: Αχρείαστη η ανακοίνωση του ΠΔΣ, δεν είναι συνδικαλιστικό το θέμα

«Στόχος της συνεδρίας είναι να γίνει μια ανταλλαγή απόψεων», αναφέρει στο dejure ο πρόεδρος της Επιτροπής Γιώργος Γεωργίου, ο οποίος διευκρινίζει ότι «στη συνέχεια θα έχουμε συζήτηση επί θεμάτων, εισηγήσεων και τροποποιήσεων που θα τεθούν, όπου θα κληθούν όχι μόνο ο ΠΔΣ αλλά και άλλοι επαγγελματικοί Σύνδεσμοι». Σημειώνοντας ότι ζητούμενο της συζήτησης θα είναι το «πώς αυτή η διαβούλευση θα γίνει», ο κ. Γεωργίου εξηγεί ότι υπάρχουν δύο ενδεχόμενα, ήτοι «να γίνει κοινοβουλευτικά ή το υπουργείο να αναλάβει εξωκοινοβουλευτικά τη διαβούλευση», δεδομένης και της εισήγησης της Έμιλυς Γιολίτη για σύσταση ομάδας που θα συνέρχεται σε εβδομαδιαία βάση. Προσθέτει ότι «αυτό θα αποφασιστεί στις 2 Σεπτεμβρίου». Πάντως, ο πρόεδρος της Επιτροπής Νομικών ξεκαθαρίζει ότι «επί της διαδικασίας θα αποφασίσει η Επιτροπή και όχι οι προσκεκλημένοι».

Χαρακτηρίζοντας ως αχρείαστη την έκδοση ανακοίνωσης εκ μέρους του ΠΔΣ, ο κ. Γεωργίου υπογραμμίζει ότι «δεν θα αποφασίσουμε αύριο και να οδηγήσουμε το θέμα στην Ολομέλεια αρχές του Σεπτέμβρη». Υπενθυμίζεται ότι, τα μέλη της Επιτροπής έλαβαν σχετική ενημέρωση από τον κ. Γεωργίου πριν τη λήξη της προηγούμενης βουλευτικής περιόδου, στο πλαίσιο της οποίας ζητήθηκε και η κατάθεση θέσεων και αντιπροτάσεων μέχρι τις 26 Αυγούστου. Προς το παρόν, δεν έχει κατατεθεί καμία τροπολογία.

Έντονες επικρίσεις από Χρ. Κληρίδη, Θ. Κορφιώτη, Κ. Θεοδωρίδη και Λ. Βραχίμη

Κληθείς να τοποθετηθεί επί του αιτήματος όπως «μην προχωρήσει η συζήτηση των νομοσχεδίων πριν από τις εκλογές για την ανάδειξη της νέας ηγεσίας των Τοπικών Δικηγορικών Συλλόγων και του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου», ο κ. Γεωργίου απάντησε ότι «η διαβούλευση μπορεί να ξεπεράσει τις εκλογές», προσθέτοντας μάλιστα ότι «δεν είναι συνδικαλιστικό το θέμα».

Πυρ ομαδόν από υποψήφιους
Έντονες υπήρξαν οι τοποθετήσεις των υποψηφίων για την προεδρία του Συλλόγου, για τον αποκλεισμό των εκπροσώπων των δικηγόρων από την εν λόγω συνεδρία. «Μεταρρύθμιση  πίσω από την πλάτη των δικηγόρων δεν νοείται» σημείωσε σε παρέμβασή του ο κ. Χρίστος Κληρίδης, για να προσθέσει ότι είναι «απαράδεκτο το μαγείρεμα το οποίο επιχειρείται για εμάς, χωρίς εμάς». Με στόχο να δοθεί «τέλος στις προχειρότητες και αντιδημοκρατικές διαδικασίες», ο κ. Κληρίδης πρότεινε περαιτέρω όπως προσκληθούν στην Επιτροπή Νομικών  οι νεοεκλεγέντες εκπρόσωποι του δικηγορικού κόσμου, οι Σχολές και τμήματα Νομικής των πανεπιστημίων, αλλά και φορείς και δεξαμενές σκέψης, εμπλεκόμενοι στα θέματα της Δικαιοσύνης.

Την πεποίθηση ότι πρόκειται για «καλόπιστο λάθος το οποίο και θα διορθωθεί» εξέφρασε από την πλευρά του ο κ. Θανάσης Κορφιώτης, χαρακτηρίζοντας ως «αναγκαία και ορθή την παρέμβαση του προέδρου του ΠΔΣ μετά την μη κλήση του ΠΔΣ στην επικείμενη συνεδρία της Επιτροπής Νομικών της Βουλής για τη μεταρρύθμιση». Ο κ. Κορφιώτης σημείωσε επίσης ότι «δεν νοείται συζήτηση για τη μεταρρύθμιση στην Δικαιοσύνη χωρίς την παρουσία και ενεργό συμβολή του ΠΔΣ».

The post Μεταρρύθμιση: Δεν περιμένει τους δικηγόρους η Βουλή appeared first on De Jure.

Γράφει: Λάρης Βραχίμης, Δικηγόρος

Στη Δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα, είπε σε δηλώσεις της στην πρωινή ραδιοφωνική εκπομπή του ΡΙΚ (25.7.2020) η υπουργός Δικαιοσύνης, αναφερόμενη στην επιστροφή από τη Βουλή των νομοσχεδίων της δικαστικής μεταρρύθμισης στο υπουργείο Δικαιοσύνης, δεν υπάρχουν αδιέξοδα. Πολύ ορθά το έθεσε η υπουργός. Πράγματι, στη Δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα. Παράλληλα, όμως, στη Δημοκρατία, θεσμικές αλλαγές γίνονται στη βάση αρχών και όχι συναλλαγών. Σε αντίθεση με ό,τι έγινε σε σχέση με την εισήγηση αναφορικά με τις ιστορικές μεταρρυθμίσεις στη Δικαιοσύνη. Αλλιώς καταλήγεις σε αδιέξοδα, τα οποία δεν συνάδουν με τη Δημοκρατία.

Η αρχή της διάκρισης των εξουσιών προβλέπει ότι η κάθε μία από τις τρεις εξουσίες θα πρέπει να ενεργεί όταν ασκεί τις αρμοδιότητες που τις αναθέτει το Σύνταγμα, χωρίς οποιαδήποτε παρέμβαση από τις άλλες εξουσίες. Αυτή η αρχή σίγουρα αφορά τη δικαστική εξουσία κατά την εκτέλεση του δικαστικού της έργου. Ισχύει όμως εξίσου και σε σχέση με τις άλλες εξουσίες. Η δικαστική μεταρρύθμιση είναι ζήτημα που ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα των άλλων δύο εξουσιών. Της εκτελεστικής, που έχει το δικαίωμα να καταρτίσει νομοσχέδια για τη μεταρρύθμιση και της νομοθετικής, που θα αποφασίσει αν θα τα εγκρίνει ή όχι.

Ο ρόλος των Δικαστηρίων σε αυτά περιορίζεται σε δυο σημεία:

Το πρώτο, αφορά στο δικαίωμα προστασίας των κεκτημένων δικαιωμάτων των μελών του. Οποιαδήποτε παρέμβαση σε αυτά τα δικαιώματα είναι ανεπίτρεπτη. Αυτό όμως αφορά στα προσωπικά κεκτημένα δικαιώματα των προσώπων που σήμερα είναι μέλη της δικαστικής υπηρεσίας, όχι γενικά στα κεκτημένα δικαιώματα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως μιας αφηρημένης έννοιας ή γενικά των Δικαστών, σημερινών και μελλοντικών.

Το δεύτερο, αφορά στο ζήτημα της συνταγματικότητας των όποιων νέων ρυθμίσεων. Το ζήτημα αυτό όμως θα κληθούν να το αποφασίσουν τα Δικαστήρια όταν και εφόσον εγερθεί ενώπιόν τους στο πλαίσιο του δικαστικού τους έργου. Δεν μπορούν να προκαταλάβουν την όποια απόφασή τους και, συνεπώς, δεν μπορούν να τοποθετηθούν σε θέματα που άπτονται αυτών των ζητημάτων στο πλαίσιο των συζητήσεων για τη μεταρρύθμιση.

Κατά τα άλλα, οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν δικαίωμα να συμμετάσχουν στη διαβούλευση ισότιμα με κάθε άλλο δικαστή, οργανωμένο σύνολο ή μεμονωμένο πολίτη. Η άποψή τους σε αυτό το ζήτημα δεν βαρύνει περισσότερο από αυτήν κάποιου άλλου. Σε μια δημόσια διαβούλευση πείθεις με τα επιχειρήματά σου, δεν επιβάλλεσαι εκ της ιδιότητάς σου.

Δεν είμαστε η πρώτη χώρα στον κόσμο που έχει προχωρήσει σε δικαστική μεταρρύθμιση. Αν κοιτάξουμε τι συνέβηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο σε σχέση με την κατάργηση του House of Lords και την αντικατάστασή του με το Supreme Court of the UK, θα δούμε ότι εκεί προηγήθηκε εκτεταμένη διαβούλευση. Με πλήρη διαφάνεια όμως. Στην οποία συμμετείχαν και οι δικαστές του House of Lords με γραπτή εισήγηση, όχι στο πλαίσιο διαπραγμάτευσης που έδινε την εικόνα της συναλλαγής. Γραπτής εισήγησης που δημοσιεύθηκε μαζί με τις άλλες εισηγήσεις που υποβλήθηκαν, όπως συμβαίνει σε όλες τις διαδικασίες δημόσιας διαβούλευσης, μαζί με εισηγήσεις από magistrates και recorders από τους οποίους επίσης ζητήθηκαν οι απόψεις ισότιμα με κάθε άλλο. Στην οποία γραπτή εισήγησή τους, οι δικαστές του House of Lords εξέφρασαν πρώτα τη διαφωνία πολλών μελών τους στην κατάργηση του Δικαστηρίου, αλλά συμμετείχαν με εποικοδομητικές εισηγήσεις στη διαδικασία. Η οποία διαφωνία των Law Lords δεν θεωρήθηκε ότι αποτελούσε εμπόδιο που θα έπρεπε να υπερπηδηθεί για να ανοίξει ο δρόμος στη μεταρρύθμιση. Το House of Lords καταργήθηκε και το Supreme Court δημιουργήθηκε, παρά τη διακηρυγμένη αντίθετη άποψη των Law Lords.

Το πρόβλημα με την υποτιθέμενη διαβούλευση που έγινε σε σχέση με τη δικαστική μεταρρύθμιση είναι ακριβώς ότι αυτή είχε αδιαφανή, καθαρά διαδικαστικό και προσχηματικό χαρακτήρα. Στην πραγματικότητα η όλη διαδικασία πήρε τον χαρακτήρα της συναλλαγής στη βάση της ανάγκης προστασίας αδιευκρίνιστων συμφερόντων που δεν αφορούν την κοινωνία, όχι στη βάση αρχών.

Σε μια δημόσια διαβούλευση πείθεις με τα επιχειρήματά σου, δεν επιβάλλεσαι εκ της ιδιότητάς σου.

Αυτό αντικατοπτρίζεται από την ίδια την ποιότητα της υποτιθέμενης διαβούλευσης στην οποία έκανε αναφορά η υπουργός. Μια δημόσια διαβούλευση ξεκινά με την παράθεση από το όργανο που διεξάγει τη διαβούλευση των αρχών που αποτελούν το υπόβαθρο του όλου εγχειρήματος, την ανάλυση των στόχων που θέλει να πετύχει και την παράθεση των πιθανών τρόπων που μπορεί να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι. Στη βάση αυτών ζητείται από όσους συμμετέχουν στη διαβούλευση να απαντήσουν σε συγκεκριμένα ερωτήματα και τους δίνεται επαρκής χρόνος να καταθέσουν τις εισηγήσεις τους (το consultation paper της κυβέρνησης του ΗΒ για τη δημιουργία του Supreme Court θα το βρείτε εδώ).

Στη βάση των εισηγήσεων αυτών ετοιμάζονται οι προτάσεις του οργάνου που έκανε τη διαβούλευση, που συνοδεύονται με έκθεση στην οποία εξηγείται πώς κατέληξαν στις προτάσεις τους για νομοθετική τροποποίηση, πώς αυτές οι προσπάθειες ικανοποιούν τους στόχους που εξαρχής εξαγγέλθηκαν και πώς συνάδουν με τις αρχές που αποτελούν το υπόβαθρό της. Στην ίδια έκθεση γίνεται αναφορά στη διαβούλευση που προηγήθηκε, καταγράφονται οι διάφορες απόψεις που υποβλήθηκαν και φαίνεται ξεκάθαρα πώς η διαβούλευση επηρέασε τη διαμόρφωση των τελικών εισηγήσεων. Τίποτα από όλα αυτά δεν τηρήθηκε σε σχέση με τα συγκεκριμένα νομοσχέδια. Απολύτως τίποτα.

Συνεπώς, η αντίδραση που παρουσιάζεται από τους δικηγόρους δεν πρέπει να τρομάζει κανένα. Αντίθετα, είναι απόδειξη ότι τα υγιή αντανακλαστικά της κοινωνίας μας εξακολουθούν να λειτουργούν. Θα δούμε τελικά αν σε αυτή την περίπτωση θα επικρατήσει το ορθό. Διαφορετικά, θα πρέπει να δεχτούμε ότι αν στις Δημοκρατίες δεν υπάρχουν αδιέξοδα, τότε κάτι δεν πάει καλά με τη δική μας ώστε να έχουμε βρεθεί εγκλωβισμένοι σε ακόμα ένα αδιέξοδο, αδυνατώντας για άλλη μια φορά να δώσουμε στην κοινωνία τη λύση που δικαιούται και αναμένει στα προβλήματα που ταλανίζουν τη Δικαιοσύνη.

The post Θεσμικές αλλαγές στη βάση αρχών και όχι συναλλαγών appeared first on De Jure.

Σύμφωνα με επίσημη ενημέρωση που έλαβε την Παρασκευή (24.7), ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, Δώρος Ιωαννίδης, τα νομοσχέδια για τη μεταρρύθμιση της Δικαιοσύνης προωθήθηκαν πίσω στο αρμόδιο υπουργείο, με στόχο την περαιτέρω διαβούλευση με τους εμπλεκόμενους φορείς.

Πρόκειται για πακέτο έξι νομοσχεδίων, που ετοιμάστηκαν επί θητείας Ιωνά Νικολάου και απασχόλησαν την αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή τα τελευταία δύο χρόνια. Παρότι η κατ’ άρθρον συζήτηση ολοκληρώθηκε πριν την αποχώρηση του Γιώργου Σαββίδη και παρά τις προσπάθειες για άμεση προώθηση των νομοσχεδίων στην Ολομέλεια της Βουλής, με κυριότερο στόχο την αντιμετώπιση του προβλήματος των καθυστερήσεων, ο εκσυγχρονισμός των Δικαστηρίων τίθεται ξανά στο τραπέζι για συζήτηση.

Συγκεκριμένα, τα ενδιαφερόμενα μέλη (Ανώτατο Δικαστήριο, Νομική Υπηρεσία, Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος) θα κληθούν να θέσουν ξανά απόψεις και εισηγήσεις όσον αφορά στις συναφείς με τη διαρθρωτική μεταρρύθμιση κυβερνητικές εισηγήσεις, που σχετίζονται με τη δημιουργία Εφετείου και την επαναλειτουργία του Ανώτατου Δικαστηρίου, που χρήζει συνταγματικής τροποποίησης. Τα νομοσχέδια που προβλέπουν την ίδρυση και δημιουργία Σχολής Δικαστών και την αύξηση της κλίμακας δικαιοδοσίας των Επαρχιακών Δικαστών θα τεθούν ενώπιον Ολομέλειας χωρίς περαιτέρω διαβούλευση.

Σημειώνεται ότι, σε σχετική παρέμβασή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο κ. Ιωαννίδης εκφράζει την ελπίδα όπως οι διαχρονικές θέσεις του Συλλόγου γίνουν αποδεκτές.

The post Επέστρεψαν στο υπ. Δικαιοσύνης τα νομοσχέδια της μεταρρύθμισης appeared first on De Jure.

Στην ανακοίνωση (19.06.2020), οι Δικαστές του Ανωτάτου επαναλαμβάνουν τις επιφυλάξεις τους ως προς την αλλαγή σύνθεσης του Δικαστικού Συμβουλίου, ενώ σημειώνει ότι είναι άκρως λυπηρό και προσβλητικό να αναφέρεται από το επίσημο Σώμα των δικηγόρων ότι υπό την παρούσα μορφή του, αποτελεί τροχοπέδη για τους υποψηφίους

Αυτούσια η ανακοίνωση:

Το Ανώτατο Δικαστήριο με έκπληξή του,  πληροφορήθηκε, διότι δεν κοινοποιήθηκε στο ίδιο, η επιστολή που ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος απέστειλε προς τον Πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις 17.6.2020, προχωρώντας ταυτοχρόνως στη δημοσιοποίησή της.

Ο τρόπος με τον οποίο ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος παρουσιάζει τα πράγματα, δεν αντανακλά, με κανένα τρόπο, την πραγματικότητα.

Είναι γνωστό ότι τα μεταρρυθμιστικά νομοσχέδια έχουν τύχει επεξεργασίας κατ’ επανάληψη προτού παρουσιαστούν στη Βουλή των Αντιπροσώπων και είχαν ληφθεί προς τούτο και οι απόψεις του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, ο Πρόεδρος του οποίου συμμετέχει στις εργασίες της Επιτροπής Μεταρρύθμισης.

Κατ΄ αρχάς, το Ανώτατο Δικαστήριο (κατά πλειοψηφία) έχει εκφράσει, καθηκόντως, τις επιφυλάξεις του, όσον αφορά την αλλαγή στη σύνθεση του Δικαστικού Συμβουλίου. Παρά τις επιφυλάξεις του, επειδή πιστεύει και προωθεί τη μεταρρύθμιση, δεν εναντιώθηκε στην προώθηση όλων των  νομοσχεδίων προς τη Βουλή των Αντιπροσώπων, για τη δική της κρίση επί των θεμάτων.

Περαιτέρω, είναι άκρως λυπηρό και προσβλητικό να αναφέρεται από το επίσημο Σώμα των δικηγόρων ότι το Δικαστικό Συμβούλιο, ως έχει σήμερα, αποτελεί τροχοπέδη για τους υποψηφίους.  Οι διαδικασίες διορισμού και προαγωγών έχουν αλλάξει μετά από τις εισηγήσεις των εμπειρογνωμόνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα νέα κριτήρια έχουν δημοσιοποιηθεί. Εναπόκειτο στο Ανώτατο Δικαστήριο, ως το αρμόδιο Σώμα, να θεσπίσει τα νέα κριτήρια και λήφθηκαν προς τούτο υπόψη και οι θέσεις, όπου αυτό ήταν δυνατό, των δικηγόρων. Οι διαδικασίες είναι απόλυτα διαφανείς, αυστηρές, με γνώμονα την επιλογή των καταλληλοτέρων υποψηφίων, είτε για διορισμό στη δικαστική έδρα, είτε για προαγωγή σε ανώτερη δικαστική θέση.  Το να βάλλονται συνεχώς οι διαδικασίες, δεν εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον της Δικαιοσύνης και δεν περιβάλλει με εμπιστοσύνη τις επιλογές που γίνονται από το Δικαστικό Συμβούλιο, και, σε τελική ανάλυση, πλήττει την εμπιστοσύνη του κοινού προς τους Θεσμούς.

Ακόμη πιο λυπηρό είναι το γεγονός ότι το επίσημο Σώμα των δικηγόρων παρουσιάζεται να αγνοεί, μεταφέροντας εντελώς λανθασμένη εικόνα των πιο κάτω:

1.Την ύπαρξη αντικειμενικών κριτηρίων διορισμού και προαγωγής, στην εφαρμογή των οποίων εμπλέκεται και το ίδιο το δικηγορικό Σώμα, αφού οι συστάσεις των οικείων δικηγορικών συλλόγων ως προς τους υποψηφίους συνιστούν πρόκριμα για την κλήση τους σε συνέντευξη ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου. Θα έπρεπε δε να γνωρίζει ο Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου ότι οι 12 εκ των 13 προσφάτως διορισθέντων Δικαστών είχαν συστηθεί ως κατάλληλοι από τους  οικείους  δικηγορικούς  συλλόγους των επαρχιών τους. Για τον 13ο, η Πρόεδρος του τοπικού δικηγορικού συλλόγου απλώς δεν είχε επαρκή γνώση περί των ικανοτήτων του, ούτως ώστε να προχωρήσει σε σχετική σύσταση.

2.Ότι οι αποφάσεις του Δικαστικού Συμβουλίου, σύμφωνα με τα νομοσχέδια που κατατέθηκαν στη Βουλή, θα ελέγχονται πλέον από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.

3.Ότι τρεις από τους νεοδιορισθέντες Δικαστές είχαν δικό τους δικηγορικό γραφείο.

4.Ότι σε περίπτωση διορισμού των Δικαστών Εφετείου το Δικαστικό Συμβούλιο δεν θα έχει τη μορφή που έχει σήμερα, αλλά σε αυτό θα συμμετέχουν, σύμφωνα με το σχετικό νομοσχέδιο, τόσο ο Γενικός Εισαγγελέας όσο και ο Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου και ακόμη ένας δικηγόρος με 25ετή πείρα. Είναι το Δικαστικό Συμβούλιο υπό αυτή τη μορφή που θα αποφασίσει ως προς τα κριτήρια και την καταλληλότητα των υποψηφίων για διορισμό στη θέση των Δικαστών του νέου Εφετείου.

5.Ότι, μετά από τεράστιες προσπάθειες όλων των εμπλεκομένων, κατέστη δυνατή η εξεύρεση χώρων για στέγαση των νέων Δικαστών και του Εφετείου.

Η μεταρρύθμιση των Δικαστηρίων, όπως την έχει εισηγηθεί η Κυβέρνηση, αποτελείται από πακέτο μέτρων που δεν μπορούν να διαχωριστούν κατά τον τρόπο που εισηγείται ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος, ώστε να δημιουργηθεί πρώτα το νέο Δικαστικό Συμβούλιο και να ακολουθήσουν τα υπόλοιπα.

Το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν και είναι πάντοτε πρόθυμο να συζητά καλόπιστες και λειτουργικές εισηγήσεις για την περαιτέρω πορεία της Δικαιοσύνης.  Το περιεχόμενο της επιστολής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά ως προς την  επιλογή  του  χρόνου  δημοσιοποίησής του και  δεν  βοηθά  προς  την  κατεύθυνση  της βελτίωσης των συνθηκών απονομής της δικαιοσύνης. Αντιθέτως, λυπούμαστε να παρατηρήσουμε ότι είναι αυτές οι σκέψεις και θέσεις που αποτελούν τροχοπέδη για τη μεταρρύθμιση και όχι οι υφιστάμενες δομές του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.

The post Ανώτατο: Προσβλητικές οι αναφορές για το Δικαστικό Συμβούλιο appeared first on De Jure.

Απευθυνόμενος στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ο κ. Δώρος Ιωαννίδης καταθέτει τις εισηγήσεις του δικηγορικού κόσμου, τονίζοντας την ανάγκη ψήφισης ξεχωριστού Νόμου για τη σύνθεση του Δικαστικού Συμβουλίου πριν προχωρήσει η ψήφιση των υπόλοιπων νομοσχεδίων, ενώ επισημαίνεται ότι πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στην ηλεκτρονική δικαιοσύνη.

Ζητά, επίσης, όπως καθοριστούν διαφανή κριτήρια διορισμού και προαγωγής των Δικαστών και όπως υπάρξει έλεγχος των αποφάσεων του Δικαστικού Συμβουλίου από το Ανώτατο, στο οποίο θα δικαιούνται να προσφύγουν οι υποψήφιοι.

Το Δικαστικό Συμβούλιο ως έχει αποτελεί τροχοπέδη για τους υποψηφίους, υπογραμμίζει μεταξύ άλλων ο κ. Ιωαννίδης στην επιστολή του, που στόχο έχει να προβληματίσει “ώστε η μεταρρύθμιση που επιχειρείται να μην επιφέρει και το οριστικό τέλος της δικαιοσύνης στην Κύπρο”.

The post Ενστάσεις ΠΔΣ για τη μεταρρύθμιση – Επιστολή προς Ν. Αναστασιάδη appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Στοχεύοντας πρωτίστως στη βελτίωση των ρυθμών απονομής της δικαιοσύνης, η δικαστηριακή μεταρρύθμιση μπήκε στις ράγες πριν από τρία περίπου χρόνια, επιχειρώντας παράλληλα να καταστήσει απλούστερες, ευκολότερες και αποτελεσματικότερες τις σχετικές διαδικασίες.

Στο πλαίσιο συζήτησης στρογγυλής τραπέζης, που διοργάνωσε η Ένωση Οικονομολόγων την περασμένη Πέμπτη, ο πρώην δικαστής του Ανωτάτου, Γιώργος Ερωτοκρίτου, στον οποίο ανατέθηκε από το 2017 η διεύθυνση του Γραφείου Μεταρρύθμισης και Επιμόρφωσης, έδωσε το περίγραμμα των προωθούμενων αλλαγών στα κυπριακά δικαστήρια. Με την παράδοση των διαφόρων μελετών και εκθέσεων από τους εμπειρογνώμονες ολοκληρώνεται η πρώτη φάση της και ξεκινά το δύσκολο εγχείρημα υλοποίησης των επιμέρους έργων.

Διαχρονικές αδυναμίες
«Η Δικαιοσύνη στην Κύπρο πάντα στεκόταν ψηλά. Ουδέποτε υπήρξε το οποιοδήποτε κρούσμα διαφθοράς. Εκείνο που πάντα χώλαινε ήταν η αποδοτικότητα των δικαστηρίων, η οποία αναμφιβόλως επηρεάζει και τους ρυθμούς απονομής δικαιοσύνης», σημείωσε εισαγωγικά ο κ. Ερωτοκρίτου, τονίζοντας ότι «τα προβλήματα των δικαστηρίων δεν είναι καινούργια». Περαιτέρω, εξήγησε ότι κατά την περίοδο της τραπεζικής κρίσης «υπήρχαν τόσες πολλές καθυστερήσεις, οι οποίες στην ουσία ανέδειξαν τις διαχρονικές αδυναμίες και αστοχίες των δικαστηρίων».

Διευκρινίζοντας εξαρχής ότι διατυπώνει προσωπικές θέσεις και όχι διαπιστώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξήγησε ότι «η Πολιτεία ανέκαθεν θεωρούσε τα δικαστήρια μη παραγωγικό τομέα, με αποτέλεσμα να μην ξοδεύει τα απαιτούμενα κονδύλια για ενίσχυσή τους». Προς επίρρωσιν τούτου, επικαλέστηκε εκθέσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που κατατάσσουν την Κύπρο τελευταία ανάμεσα στις χώρες της ΕΕ ως προς τους οικονομικούς πόρους που παρέχονται από την κυβέρνηση στα Δικαστήρια. «Ενώ σήμερα υπάρχουν 107 πρωτόδικοι δικαστές, θα έπρεπε να υπάρχουν τουλάχιστον 170 για να συγκρινόμαστε με τον μέσο όρο της ΕΕ», τόνισε χαρακτηριστικά.

Μεταρρύθμιση λόγω… Τροϊκανών
Σύμφωνα με τον ίδιο, τα πρώτα ερεθίσματα για μεταρρύθμιση στα δικαστήρια ήρθαν από την Τρόικα. Το Ανώτατο «αν και δεν είχε τα χρήματα για την ετοιμασία των αναγκαίων μελετών, ενθαρρύνθηκε από την υπηρεσία στήριξης διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής» και υπέβαλε αίτημα για τεχνική βοήθεια, ώστε να προχωρήσει στις απαραίτητες αλλαγές. Προηγήθηκε η κωδικοποίηση των προβλημάτων, υπό μορφήν έκθεσης που ετοίμασαν τρεις δικαστές εκ μέρους του Ανωτάτου, η οποία αποτέλεσε τη βάση του αιτήματος για τεχνική βοήθεια που υποβλήθηκε περί τα τέλη του 2016.
Στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης ξεκίνησαν ή είναι προγραμματισμένα να ξεκινήσουν 18 έργα ή δράσεις, εκ των οποίων εννέα είναι πλήρως χρηματοδοτούμενα από την υπηρεσία SRSS (Structural Reform Support Service) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ενώ τα υπόλοιπα καλύπτονται από εθνικά κεφάλαια. Τέσσερα από τα έργα έχουν ήδη ολοκληρωθεί.

Την αφετηρία της υλοποίησης σηματοδότησε το έργο υπό τον τίτλο «Γενική Μεταρρύθμιση των Δικαστηρίων», το οποίο είναι χρηματοδοτημένο από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ολοκληρώθηκε με την παράδοση της σχετικής έκθεσης των εμπειρογνωμόνων στο Ανώτατο πριν από ένα περίπου χρόνο. Η έκθεση περιλαμβάνει 21 εισηγήσεις για ευρείας κλίμακας μεταρρυθμίσεις, οι οποίες υιοθετήθηκαν «αφού σε μεγάλο βαθμό ταυτίζονταν με τις διαπιστώσεις του Ανωτάτου στην έκθεση του 2016».

Πρόβλημα στέγασης για την Ομάδα Κρούσης
Από τις 21 εισηγήσεις των εμπειρογνωμόνων, το Ανώτατο απασχόλησε πρωτίστως η μείωση των καθυστερήσεων, το λεγόμενο backlog, προς αντιμετώπιση των οποίων αποφασίστηκε ο διορισμός Ομάδας Κρούσης (Taskforce), που κρίθηκε στη βάση ανάλυσης ότι θα πρέπει να αποτελείται από 26 νέους δικαστές, ώστε οι καθυστερήσεις να εκλείψουν μέσα σε δύο με τρία χρόνια.

Σύμφωνα με τα στοιχεία, όπως χαρακτηριστικά σημειώθηκε κατά την ομιλία, «αν όλοι οι δικαστές της Κύπρου τα επόμενα χρόνια δεν έκαναν τίποτα άλλο, θα τους έπαιρνε 4-5 χρόνια για να εκδικάσουν τις καθυστερημένες υποθέσεις». Ο κ. Ερωτοκρίτου έκανε επίσης λόγο για «πολλές και σοβαρές προκλήσεις» όσον αφορά το κατά πόσον θα βρεθούν εγκαίρως «τόσοι πολλοί ικανοί δικαστές για να προσληφθούν άμεσα», λαμβάνοντας υπόψη ότι θα χρειαστεί επιπλέον η πρόσληψη 16 Εφετών, πέντε δικαστών για το Εμπορικό και πέντε για το Διοικητικό Δικαστήριο.

Επεσήμανε, παράλληλα, ότι «δεν υπάρχουν διαθέσιμοι χώροι στα δικαστήρια για να στεγάσουν την Ομάδα Κρούσης». Αν, όπως είπε, δεν εξευρεθούν τέτοιοι χώροι, θα εξεταστεί το ενδεχόμενο η Ομάδα «να εργάζεται για μερικά χρόνια τα απογεύματα στα υφιστάμενα δικαστήρια», αν και σ’ ένα τέτοιο ενδεχόμενο έχουν ήδη εκφραστεί ενστάσεις από δικηγόρους.

Γ. Ερωτοκρίτου: Αν το σύστημα δεν μεταρρυθμιστεί, θα καταρρεύσει

Λίαν συντόμως θεσμοί και Εφετείο
«Περίπλοκο και χρονοβόρο έργο» χαρακτήρισε ο κ. Ερωτοκρίτου την αναθεώρηση των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που ξεκίνησε επίσης από την υπηρεσία SRSS. Της ομάδας των εμπειρογνωμόνων ηγείται ο πρώην δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλία, Λόρδος Tyson, o οποίος μαζί με την ομάδα του επισκέφθηκε τρεις φορές μέχρι σήμερα την Κύπρο και είχε επαφές με δικαστές, δικηγόρους και την Επιτροπή Θεσμών, η οποία διορίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Με στόχο την κατάρτιση θεσμών «κυπριακής ιδιοκτησίας», το έργο αναμένεται να ολοκληρωθεί τον ερχόμενο Ιούνιο και να τεθεί ενώπιον Ανωτάτου για τελική έγκριση. Σημειώνεται ότι έχει ήδη εξασφαλιστεί χρηματοδότηση «για να γίνει εντατική εκπαίδευση στους δικαστές και δικηγόρους για τους νέους θεσμούς και για να δημιουργηθεί σύστημα που να αξιολογεί τον βαθμό υλοποίησης των μεταρρυθμίσεων στα δικαστήρια».
Πάντως, κατά τον κ. Ερωτοκρίτου «το σοβαρότερο μεταρρυθμιστικό έργο είναι η δημιουργία δευτεροβάθμιου Εφετείου, προς υλοποίηση του οποίου το Υπουργείο Οικονομικών δήλωσε εξαρχής ότι θα διαθέσει τα αναγκαία κονδύλια. «Το στεγαστικό για άλλη μια φορά αποδείχθηκε ακανθώδες πρόβλημα», σημείωσε, για να συμπληρώσει ότι «προς τιμήν της η Κυβέρνηση διέθεσε το κτήριο του πρώην ξενοδοχείου «Φιλοξένια» για να στεγάσει τόσο το δευτεροβάθμιο Εφετείο όσο και το Εμπορικό Δικαστήριο», το οποίο επίσης περιλαμβάνεται στις σημαντικές μεταρρυθμιστικές αλλαγές.

Στόχος και του Υπουργείου Δικαιοσύνης είναι η παράδοση του κτηρίου περί τα τέλη του χρόνου, με προοπτική το νέο δευτεροβάθμιο Εφετείο να λειτουργήσει αρχές του 2020, ενώ «μέχρι τότε αναμένεται να ξεπεραστούν κάποια σοβαρά συνταγματικά θέματα, που αφορούν το ποιος θα πρέπει να διορίζει τους δικαστές του νέου Εφετείου». Σημειώνεται ότι, στο πλαίσιο προηγούμενου ρεπορτάζ της «Σ», αρμόδιες πηγές ανέφεραν ότι οι Εφέτες της ενδιάμεσης βαθμίδας, που δημιουργείται, θα διορίζονται απευθείας από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Επείγουν τα κριτήρια διορισμού
Στο πλαίσιο των χρηματοδοτούμενων έργων, ολοκληρώθηκε επίσης συγκριτική μελέτη από εμπειρογνώμονες για τη θέσπιση αντικειμενικών κριτηρίων για την πρόσληψη και προαγωγή των δικαστών, η οποία παραδόθηκε στο Ανώτατο στις 18 Μαρτίου. Ο κ. Ερωτοκρίτου εξέφρασε μάλιστα την άποψη ότι «αν υιοθετηθεί, θα συμβάλει τα μέγιστα στην εδραίωση της αξιοκρατίας στο δικαστικό Σώμα».

Περαιτέρω, «η θέσπιση των κριτηρίων θεωρείται πολύ επείγουσα επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο επιθυμεί να προσλάβει τους επόμενους δικαστές για το δευτεροβάθμιο Εφετείο, το Εμπορικό Δικαστήριο και την Ομάδα Κρούσης, με βάση τα νέα κριτήρια που το ίδιο θα θεσπίσει».

Παράλληλα, τρέχει και το έργο για την ηλεκτρονική δικαιοσύνη, το οποίο «αναμένεται να αλλάξει ριζικά τις διαδικασίες στα δικαστήρια» και σύντομα θα ανακοινωθούν τα αποτελέσματα της αξιολόγησης των προσφορών. Προωθείται, επίσης, από το Υπουργείο Δικαιοσύνης η ίδρυση Δικαστηρίου για αιτητές πολιτικού ασύλου. Το έργο, είπε ο κ. Ερωτοκρίτου, «είναι υψίστης σημασίας για την Πολιτεία, γιατί θα συμβάλει στην έγκαιρη διεκπεραίωση των αιτήσεων», αν και εξέφρασε ανησυχία για τον χρόνο που θα χρειαστεί η ανακαίνιση του κτηρίου Άστρα, την αγορά του οποίου διαπραγματεύεται το Υπουργείο, ώστε να στεγάσει το νέο δικαστήριο.

Σκαλώνει σε διαφωνίες η Σχολή Δικαστών
Αν και αποτέλεσε το πρώτο έργο που μπήκε σε τροχιά υλοποίησης, με εθνικά κεφάλαια στις αρχές του 2017, η σύσταση Ανεξάρτητης Σχολής Δικαστικής επιμόρφωσης «κόλλησε» σε διελκυστίνδα Ανωτάτου – Υπουργείου επί του νομοσχεδίου. Ο λόγος, όπως εξήγησε ο κ. Ερωτοκρίτου στο πλαίσιο της παρουσίασης, είναι ότι το Ανώτατο θεωρεί στην ουσία πως το νομοσχέδιο ξέφυγε από τις εισηγήσεις του εμπειρογνώμονα, οι οποίες έτυχαν έγκρισης και συμπεριλαμβάνει «πράγματα που δεν είχαν συμφωνηθεί».
Παρά την καθυστέρηση στη λήψη τελικής απόφασης, η Σχολή Δικαστών υλοποιεί ήδη το εκπαιδευτικό της πρόγραμμα, μετά από εκπαίδευση αριθμού δικαστών με ευρωπαϊκή χρηματοδότηση τον περασμένο Οκτώβρη.

Σε εκκρεμότητα εδώ και 30 χρόνια
Μία από τις δεσμεύσεις που ανέλαβε η κυβέρνηση έναντι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά την πώληση του Συνεργατισμού «αφορά τη διεξαγωγή μελέτης για εισαγωγή στα δικαστήρια συστήματος ακουστικής καταγραφής των διαδικασιών». Το έργο, που χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, υλοποιείται με βάση την κατεπείγουσα διαδικασία, ξεκίνησε πριν από ένα μήνα και αναμένεται να ολοκληρωθεί τον ερχόμενο Μάιο.

Ως απόρροια των εισηγήσεων αναμένεται να ξεκινήσουν και άλλα έργα ή δράσεις, όπως η δημιουργία ανεξάρτητης υπηρεσίας για διοίκηση των δικαστηρίων και η ενθάρρυνση διαδίκων να χρησιμοποιούν υπαλλακτικούς τρόπους επίλυσης διαφορών.

Αξιοσημείωτες ήταν οι αναφορές του πρώην δικαστή του Ανωτάτου και για την οικοδόμηση του νέου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, που, όπως είπε, «εκκρεμεί εδώ και τριάντα χρόνια». Σημείωσε ότι «ήδη υπήρξε επαφή με τη Διεθνή Τράπεζα, η οποία διεξήγαγε μελέτη για την ανάληψη του έργου» και ότι η προσωρινή κοστολόγηση ανέρχεται περίπου στα 50 εκατομμύρια.

«Δεν χωρεί αναβολές»
Ο Διευθυντής του Γραφείου Μεταρρύθμισης σημείωσε ότι «το υπάρχον σύστημα στα δικαστήρια γενικά πιστοποιείται από τους εμπειρογνώμονες ως ακατάλληλο για τις ανάγκες του 21ου αιώνα» και ότι «χρειάζεται επειγόντως εκ βάθρων αλλαγή». Εξέφρασε περαιτέρω την πεποίθηση ότι, αν οι εισηγήσεις υιοθετηθούν, «το τοπίο στα δικαστήρια μέχρι το 2022-2023 θα βελτιωθεί τόσο πολύ, που δεν θα θυμίζει καθόλου το παλιό».
Προσφέρεται, όπως είπε, μια μοναδική ευκαιρία για ριζική μεταρρύθμιση και πρόσθεσε ότι «η κατάσταση στον χώρο της δικαιοσύνης δεν χωρεί άλλες αναβολές, γιατί το σύστημα αν δεν μεταρρυθμιστεί, θα καταρρεύσει».

Καταληκτικά ανέφερε τα εξής: «Αν δεν εκμεταλλευτούμε τη δυναμική και την υποστήριξη που έχουμε σήμερα τόσο εντός όσο και εκτός Κύπρου, η ιστορία σίγουρα θα μας καταγράψει ως τους υπαίτιους. Θα πρέπει πάντοτε να θυμόμαστε ότι ιστορικά οι θεσμοί που επιβιώνουν δεν είναι αυτοί που θεωρούνται δυνατοί, αλλά αυτοί που ανταποκρίνονται καλύτερα στις αλλαγές».

(Αναδημοσίευση από την εφημερίδα “Σ”, 31 Μαρτίου 2019)

The post Ώρα μηδέν για Δικαιοσύνη appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Προς αποκατάσταση του περί δικαίου αισθήματος και την επανάκτηση της κλονισμένης εμπιστοσύνης των πολιτών στη δικαστική εξουσία, το Ανώτατο Δικαστήριο προχώρησε σε μέτρα. Θέσπισε Οδηγό Δικαστικής Συμπεριφοράς με έξι βασικές αρχές, τροποποίησε τη Δικαστική Πρακτική για να διασφαλίζει κατά τρόπο απόλυτο τον αποκλεισμό σε περιπτώσεις που το ασυμβίβαστο επιτάσσει αυτοεξαίρεση, συναντήθηκε με την GRECO, ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα της Βουλής και παρακάθισε, εκ νέου, σε διαβουλεύσεις επί της δικαστηριακής μεταρρύθμισης με τον ΠτΔ.

Παρά ταύτα, τα ακανθώδη ζητήματα που ανέδειξε το πρωτόγνωρο για την κυπριακή Δικαιοσύνη σκηνικό, φαίνεται να παρακάμφθηκαν. Ούτε η υιοθέτηση των Αρχών Bangalore, ούτε η τροποποιημένη δικαστική πρακτική απαντούν, στο παρόν τουλάχιστον στάδιο, τα μεγάλα ερωτήματα της κοινής γνώμης ως προς τον έλεγχο της ανώτατης δικαστικής βαθμίδας και την ποιότητα απονομής Δικαιοσύνης. Ζητούμενο; Η βελτίωση του επιπέδου της δημόσιας πίστης στο δικαστικό Σώμα και στο κράτος δικαίου. Απαίτηση; Να αντιμετωπίζεται το δικαστικό αξίωμα ως ένα δημόσιο καταπίστευμα.

Το πνεύμα, αλλά όχι το γράμμα

Κατά τα πρότυπα των οικουμενικής εμβέλειας δικαστικών αρχών Bangalore και ακολουθώντας το πνεύμα του Οδηγού Δικαστικής Συμπεριφοράς, που ισχύει στην Αγγλία, το Ανώτατο κατήρτισε τις έξι βασικές αρχές «προς υποβοήθηση των δικαστών για να καταλήξουν στις δικές τους αποφάσεις» -ανεξαρτησία, αμεροληψία, ακεραιότητα, ισότητα, ικανότητα και επιμέλεια.

Πέραν των Αρχών Bangalore, στα πρότυπα του οποίου συντάχθηκε, το Ανώτατο ακολούθησε, κατά το ίδιο, «και το πνεύμα του Οδηγού Δικαστικής Συμπεριφοράς που ισχύει στην Αγγλία (Guide to Judicial Conduct)». Ειδοποιός διαφορά ότι στην περίπτωση του ΗΒ, πέρα από την κατάρτιση αρχών δικαστικής συμπεριφοράς, έχει θεσμοθετηθεί και λεπτομερής διαδικασία υποβολής και εξέτασης παραπόνων εναντίον δικαστών του Ανωτάτου, προκειμένου να αναπτυχθεί και η αντίληψη της δικαστικής λογοδοσίας. Η βρετανική θεσμοθετημένη πρακτική προβλέπει, ανάμεσα σε άλλα, αρχειοθέτηση των παραπόνων, εμπλοκή του (θεσμού του) Lord Chancellor και, αναλόγως της έκβασης, απόλυση.

Επιπλέον, στο προοίμιο του Οδηγού, το Ανώτατο αναφέρει ρητώς ότι «δεν αποτελεί κώδικα, ούτε περιέχει κανόνες εκτός όπου ρητώς αναφέρεται». Και προστίθεται ότι «αυτές οι αρχές προϋποθέτουν ότι οι δικαστές είναι υπόλογοι για τη διαγωγή τους». Πάντως, ο πολυσυζητημένος Οδηγός, που περιλαμβάνει πανομοιότυπες αρχές με το Bangalore, δεν ανταποκρίθηκε στις προσδοκίες. Kατά κοινή ομολογία, περιορίζεται στα «αυτονόητα». Παρόλο που οι συντάκτες του ίδιου του Bangalore υποδεικνύουν ότι στα κράτη όπου υιοθετείται, το δικαστικό Σώμα οφείλει παράλληλα να προνοεί και για τη δημιουργία μηχανισμών εφαρμογής, το Ανώτατο -αντί άλλων προνοιών- παραπέμπει «για την ερμηνεία και την καλύτερη εφαρμογή του Οδηγού, στα ‘Bangalore Principles of Judicial Conducts’ και στις σχετικές επί αυτών παρατηρήσεις».

Σημειώνεται ότι, σε σχέση με πειθαρχικά παραπτώματα, εν ισχύ βρίσκεται μεν «Ο Περί της Ενάσκησης της Πειθαρχικής Εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Διαδικαστικός Κανονισμός του 2000», αλλά αναφέρεται αποκλειστικά σε δικαστικούς λειτουργούς. Ως τέτοιοι ορίζονται (άρθρο 2) δικαστές κατώτερου δικαστηρίου (Επαρχιακό). Με βάση το Άρθρο 28, «σε Δικαστικό Λειτουργό, ένοχο πειθαρχικού παραπτώματος, επιβάλλεται επίπληξη ή επίπληξη, η οποία δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας»!

Στην αναμονή για αυτοεξαιρέσεις
Σε αντίθεση με ό,τι έπραξε στην υπόθεση της Λαϊκής Τράπεζας, όπου αυτοεξαιρέθηκε, ο πρόεδρος του Ανωτάτου την περασμένη Τρίτη, στο πλαίσιο εκδίκασης συνεχιζόμενης υπόθεσης την οποία χειρίζεται το δικηγορικό γραφείο «Κούσιος, Κορφιώτης και Παπαχαραλάμπους» και στο οποίο εργάζεται από το 2015 η θυγατέρα του, Σοφία Νικολάτου, ανακοίνωσε ότι η νέα Δικαστική Πρακτική δεν θα έχει αναδρομική ισχύ και επομένως οι συνεχιζόμενες υποθέσεις θα μπορούν να εκδικαστούν από τους ίδιους δικαστές.

Νομικοί κύκλοι εικάζουν ότι η απόφαση για μη αναδρομική ισχύ σχετίζεται με πρακτικούς λόγους συνυφασμένους με ζητήματα ανακατανομής των υποθέσεων. Το Ανώτατο, πάντως, σε ανακοινωθέν του εν μέσω κρίσης (30.01) αναφορικά με την απόφαση τροποποίησης, σημειώνει ότι «προκειμένου να διασφαλιστεί κατά τρόπον απόλυτο η αντικειμενική αμεροληψία των δικαστών, ως απαραίτητη προϋπόθεση της δικαστικής λειτουργίας, κρίθηκε στο παρόν στάδιο ότι οι ανησυχίες για τις πρακτικές δυσκολίες, ανεξαρτήτως μεγέθους, θα πρέπει να υποχωρήσουν μπροστά στην ανάγκη για υιοθέτηση ενός απόλυτου αποκλεισμού, προσέγγιση η οποία είναι αυστηρότερη από όσα διαλαμβάνονται στην υπόθεση Nicholas και απ’ ό,τι προέβλεπε η μέχρι σήμερα Δικαστική Πρακτική».

Ειδοποιός διαφορά
Η εν λόγω περιοριστική Δικαστική Πρακτική, «που ρυθμίζει τις εμφανίσεις δικηγόρων οι οποίοι διατηρούν συγγενικές σχέσεις με δικαστή ενώπιον δικαστηρίου στο οποίο ο δικαστής μετέχει», εκδόθηκε το 1988 και τροποποιήθηκε κατά καιρούς -τον Μάρτη του 2018, το Ανώτατο προχώρησε σε τροποποίηση, ώστε να περιλάβει τη νομολογία του ΕΔΔΑ στην υπόθεση Nicholas. Η τροπολογία αφορούσε υποχρέωση του δικαστή να ενημερώσει τους διαδίκους (και όχι να αυτοεξαιρεθεί) σε περίπτωση που εμφανιζόταν ενώπιόν του δικηγόρος μέλος της οικογένειάς του. Σε περίπτωση που δεν προβαλλόταν ένσταση και ο ίδιος δεν θεωρούσε ότι συντρέχει λόγος εξαίρεσής του, ήταν ελεύθερος να προχωρήσει στην εκδίκαση. Πλέον, ο αποκλεισμός είναι απόλυτος. Τροποποίηση, όμως, έγινε και επί των περιπτώσεων όπου η Πρακτική δεν ισχύει, για να προστεθούν στις τυπικές εμφανίσεις και οι «περιπτώσεις υποθέσεων της Ολομέλειας του Ανωτάτου».

Μέτρα χωρίς αντίκρισμα
Λεπτομερή και εφαρμόσιμο Κώδικα Δεοντολογίας και όχι μια γενική δήλωση αρχών ζήτησε ξανά η Greco, ενώ την ανάγκη θέσπισης κανόνων δεοντολογίας και μάλιστα αυστηρών επεσήμανε και ο Γενικός Εισαγγελέας. «Ιδιαίτερα σε μια χώρα όπου παρουσιάστηκαν τα φαινόμενα που βιώσαμε τον τελευταίο καιρό, θα πρέπει να είμαστε πιο αποτελεσματικοί, όχι τόσο για να εξασφαλίσουμε ότι η Δικαιοσύνη λειτουργεί άμεμπτα, αλλά και για να φαίνεται ότι λειτουργεί άμεμπτα», δήλωσε στη «Σ» ο νομικός Μιχάλης Παπαπέτρου. Ανάλογη και η τοποθέτηση του δικηγόρου Ανδρέα Αγγελίδη, ο οποίος διαπιστώνει ότι «υπάρχουν κενά και δεν ρυθμίζονται εδώ και χρόνια».

Παραπέμποντας τόσο σε σχετικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου όσο και στις ελλείψεις που καταγράφει η GRECO στις αξιολογήσεις της, ο κ. Αγγελίδης σημειώνει ότι «και τα πειθαρχικά, αλλά και τα θέματα διορισμών και προαγωγών πρέπει να αποφασίζονται δυνάμει κάποιων κανονισμών, οι οποίοι να επιτρέπουν την αμφισβήτηση».

Τα ερωτήματα που διατυπώθηκαν τόσο από τον νομικό κόσμο όσο και από την κοινή γνώμη, παραμένουν: Ποιος θα ελέγχει τους δικαστές; Θα υπάρχει επιτήρηση; Θα θεσπιστούν κανόνες που να ρυθμίζουν πειθαρχικές; Προς το παρόν, όπως προμήνυσε και η πρώτη ανακοίνωση που εξέδωσε το Ανώτατο, στα βασικά ζητήματα που ταλάνισαν την κοινή γνώμη, η κατάσταση παραμένει ως έχει: μόνος έλεγχος ο αυτοέλεγχος. Με τα λόγια του Αυστραλού δικαστή J. B. Thomas: «Ουδείς αμφιβάλλει ότι οι δικαστές οφείλουν να συμπεριφέρονται σύμφωνα με συγκεκριμένες σταθερές, τόσο εντός όσο και εκτός δικαστηρίου. Είναι όμως αυτό μια απαίτηση για εθελοντική συμμόρφωση σε προσωπικό επίπεδο ή αποτελεί προσδοκία για συγκεκριμένες σταθερές συμπεριφοράς, η οποία πρέπει να προσεγγιστεί ως καθορισμένος επαγγελματικός φορέας προς το ίδιο συμφέρον, αλλά και προς το συμφέρον της κοινωνίας;».

 Το χρονικό της κρίσης
Αφετηρία της δικαστικής κρίσης δεν ήταν άλλη από τις γραπτές καταγγελίες Ν. Κληρίδη (11.01) προς τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο. Τίποτα δεν προμήνυε, τότε, το ντόμινο εξελίξεων που θα ακολουθούσε:

• 14 Ιανουαρίου: Το Ανώτατο Δικαστήριο εκδίδει απαντητική ανακοίνωση διαβεβαιώνοντας ότι «διαθέτει τη βούληση αλλά και τους μηχανισμούς αυτοκάθαρσης και προστασίας των διαδίκων, και θα παραμείνει εγγυητής της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας των Δικαστών». Ακολούθησε ξεχωριστή ανακοίνωση του Μύρωνα Νικολάτου, στην οποία έκανε λόγο για προσπάθεια σπίλωσης του ονόματός του.
• 20 Ιανουαρίου: Σε δημοσκόπηση που δημοσιεύει η «Σ», 77% των ερωτηθέντων απαντούν ότι ο Πρόεδρος του Ανωτάτου οφείλει να παραιτηθεί.
• 22 Ιανουαρίου: Αποκαλύπτοντας ότι θυγατέρα του εργάζεται σε δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον τέως μη εκτελεστικό Αντιπρόεδρο της Λαϊκής Τράπεζας και ότι η δεύτερή του θυγατέρα εργάζεται στη Νομική Υπηρεσία, ο Πρόεδρος του Ανωτάτου πριν από την έναρξη της διαδικασίας στο Εφετείο αυτοεξαιρείται από τη δίκη της Λαϊκής και των πρώην στελεχών της.
• 23 Ιανουαρίου: Ο Πρόεδρος του Ανωτάτου συμμετέχει σε συνεδρίαση της Επιτροπής Ελέγχου και δηλώνει, μεταξύ άλλων, ότι είναι «άλλο ο έλεγχος και άλλο η ποδηγέτηση».
• 24 Ιανουαρίου: Πραγματοποιείται σύσκεψη στο Προεδρικό Μέγαρο, στην οποία συμμετέχουν ο ΠτΔ, η Ολομέλεια του Ανωτάτου και ο Υπουργός Δικαιοσύνης.
• 28 Ιανουαρίου: Το Ανώτατο αποφασίζει τροπολογία της Δικαστικής Πρακτικής και, παράλληλα, θεσπίζει τον Οδηγό Δικαστικής Συμπεριφοράς.
• 8 Φεβρουαρίου: Το Ανώτατο συναντήθηκε με εκπροσώπους της GRECO.
• 12 Φεβρουαρίου: Στο πλαίσιο εκδίκασης συνεχιζόμενης υπόθεσης ενώπιον Ανωτάτου, ο Μ. Νικολάτος ανακοινώνει νέα τροποποίηση της Δικαστικής Πρακτικής και ότι αυτή δεν θα έχει αναδρομική ισχύ.
• 15 Φεβρουαρίου: Δημοσιοποιείται η τροποποιημένη Δικαστική Πρακτική από το Ανώτατο με πρόνοια μη αναδρομικής ισχύος

GRECO: Κάντε το όπως η Σουηδία
Σε αποκλειστικές δηλώσεις στη «Σ», η GRECO παραπέμπει στο παράδειγμα των Σουηδών για τη διαμόρφωση ενός πλήρους και εφαρμόσιμου Κώδικα. Ο εκπρόσωπος Τύπου, Jaime Rodriguez Murphy, δήλωσε συγκεκριμένα τα εξής:

«Κατά τον πιο πρόσφατο γύρο αξιολόγησης, η GRECO ζήτησε τη διαμόρφωση ενός πλήρους και εφαρμόσιμου κώδικα δεοντολογίας για το δικαστικό σώμα. Αυτή η σύσταση δεν εφαρμόστηκε ακόμα από την Κυπριακή Δημοκρατία. Η θέσπιση ενός τέτοιου κώδικα πρέπει να γίνει στη βάση ευρείας ανάμειξης διαφόρων μελών του δικαστικού κόσμου, με σκοπό τη δημιουργία και την ανάπτυξη προτύπων κοινής αποδοχής. Δεν αρκεί μια διακήρυξη αρχών. Ο Κώδικας πρέπει να καλύπτει με λεπτομέρεια, αλλά και με παραδείγματα, πτυχές όπως τη σύγκρουση συμφερόντων, τη διαχείριση εμπιστευτικών πληροφοριών, συναφείς δραστηριότητες, συμβόλαια τρίτων μερών, δώρα και λοιπά. Η GRECO θα προβεί στην αξιολόγηση οποιουδήποτε εγγράφου τής δοθεί από τις κυπριακές Αρχές εντός του 2019.

»Ανάμεσα σε άλλα, ως θετικό θεωρεί η GRECO το παράδειγμα της Σουηδίας όπου, στην προσπάθεια ενδυνάμωσης της εμπιστοσύνης του κοινού στο δικαστικό σύστημα, οι δικαστές μπήκαν στη διαδικασία αξιολόγησης ζητημάτων ηθικής. Κατά το στάδιο της επεξεργασίας, το σύνολο των δικαστών κλήθηκαν να καταθέσουν τις απόψεις τους. Πέρα από τη συμπερίληψη σημαντικών αρχών και κανόνων αναφορικά με την ανεξαρτησία, την αμεροληψία και την ίση μεταχείριση, την ορθή συμπεριφορά, ικανότητα και αποτελεσματικότητα, το κείμενο περιλαμβάνει πέραν των 100 ερωτήσεων επί πραγματικών συνθηκών που δύνανται να προκύψουν. Ο Κώδικας των Σουηδών λειτουργεί ως ‘ζωντανό εργαλείο’ προς υποβοήθηση των δικαστών σε ενδεχόμενα διλήμματα που μπορεί να αντιμετωπίσουν κατά τη διάρκεια της καριέρας τους. Πρόκειται, βέβαια, για ένα μόνο παράδειγμα».

(Αναδημοσίευση από την εφημερίδα “Σ”, 16 Φεβρουαρίου 2019)

The post Το Ανώτατο παραμένει αν(εξ)έλεγκτο appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

«Είμαστε στην εποχή της εξειδίκευσης και της συνεχούς επιμόρφωσης», επισημαίνει ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, που μιλά στο «Audit & Law» για την ανάγκη περαιτέρω νομικής θωράκισης του επαγγέλματος και για τα προτεινόμενα μέτρα προς μείωση των ποσοστών ανεργίας και διοχέτευση υποθέσεων στις τάξεις των νέων δικηγόρων. Σχολιάζει, επίσης, το φαινόμενο της εκκρεμοδικίας, αλλά και τις προσδοκίες από την επικείμενη δικαστηριακή μεταρρύθμιση.

Ποιες προκλήσεις καλείται να αντιμετωπίσει σήμερα το δικηγορικό επάγγελμα και ποιες οι προοπτικές για τους νέους δικηγόρους;

Η μεγαλύτερη πρόκληση που καλείται να αντιμετωπίσει σήμερα το δικηγορικό επάγγελμα είναι ο εκσυγχρονισμός της Δικαιοσύνης, ο οποίος άρχισε και οι προκλήσεις θα είναι ενώπιόν μας για να τις αντιμετωπίσουμε το ερχόμενο χρόνο. Θα σταθούμε αρωγοί σε κάθε τέτοια προσπάθεια, που θα έχει ως αποτέλεσμα την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης  και την καλύτερη απονομή της. ‘Εκσυγχρονίζω’ σημαίνει προσαρμόζομαι προς την σύγχρονη εποχή. Τονίζοντας πάντοτε ότι όλα αυτά βέβαια θα πρέπει να διεκπεραιωθούν με σύνεση και κάθε προσοχή, έτσι ώστε να μην πληγεί η Δικαιοσύνη στην Κύπρο. Μέλημά μας ως Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος πρέπει να είναι οι νέοι μας και οι προσδοκίες τους για το δικηγορικό επάγγελμα. Από αυτούς θα βγουν οι νέοι δικαστές, οι νέοι εισαγγελείς και ακόμη αυτοί που θα καταλάβουν στο μέλλον δημόσια αξιώματα. Είμαι αισιόδοξος. Πιστεύω ότι βρισκόμαστε σε καλό δρόμο και οι προσπάθειες μας έχουν αρχίσει να καρποφορούν.

 Χρειάζεται περαιτέρω νομική «θωράκιση», ώστε να κατοχυρώνεται απόλυτα το επάγγελμα;

Χρειάζεται θωράκιση ώστε αυτοί οι οποίοι ασκούν πραγματική δικηγορία να απολαμβάνουν τα δικαιώματά τους, σε αντίθεση με όσους δεν ασκούν πραγματική δικηγορία. Ο λόγος είναι πολύ απλός -διότι αυτοί που ασκούν πραγματική δικηγορία συνεχώς επιμορφώνονται, δεν θεωρούν το επάγγελμα πάρεργο και παρέχουν κατά το δυνατό τις καλύτερες υπηρεσίες.

 Θα σταθούμε αρωγοί σε κάθε προσπάθεια εκσυγχρονισμού, που θα έχει ως αποτέλεσμα την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης και την καλύτερη απονομή της

Έχοντας υπόψιν ότι δεκάδες νέοι δικηγόροι αποφοιτούν σε ετήσια βάση τόσο από τα κυπριακά πανεπιστήμια όσο και από το εξωτερικό, εκτιμάτε ότι η αγορά είναι σε θέση να τους απορροφήσει;

Πράγματι, ο αριθμός των νέων δικηγόρων που εγγράφηκαν φέτος στο μητρώο, είναι ο μεγαλύτερος από την ίδρυση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Στην τελευταία τελετή του Νομικού Συμβουλίου παρευρέθηκαν 300 νέοι δικηγόροι. Λόγω της αναγνώρισης των πτυχίων από τα κυπριακά πανεπιστήμια, η αύξηση είναι ραγδαία.

Το κυριότερο, δυστυχώς, πρόβλημα που αντιμετωπίζουν είναι η εξεύρεση εργασίας. Η αγορά -και ειδικά τα δικηγορικά γραφεία- δεν μπορούν να τους απορροφήσουν, αλλά πιστεύω ότι τώρα, με τα καινούργια σχέδια εργασίας και την επιδότηση από την Ευρωπαϊκή Ένωση, οι δικηγόροι θα προσλάβουν δικηγόρους, αφού εργασία υπάρχει. Προσπάθειά μας είναι να ενθαρρύνουμε τους παλαιούς δικηγόρους να προσλάβουν όσο περισσότερους μπορούν. Όλες οι υποθέσεις των ημικρατικών οργανισμών, αλλά και κάποιων κυβερνητικών Τμημάτων, οι οποίες είναι υποθέσεις ρουτίνας, να διοχετεύονται μέσω του Παγκύπριου και των Τοπικών Συλλόγων στους νέους δικηγόρους. Γίνεται προσπάθεια, μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξης και με την Ένωση Δήμων, ώστε οι υποθέσεις των Δήμων με τον ίδιο τρόπο να διοχετεύονται στους νέους δικηγόρους.

Επίσης, ο ΠΔΣ εισηγήθηκε όπως υποθέσεις που δίνονται από την Νομική Υπηρεσία σε δικηγόρους, να δίνονται με προτεραιότητα σε νέους δικηγόρους, κάτω των 10 χρόνων άσκησης του επαγγέλματος.

Έχουμε ξεφύγει από την παραδοσιακή δικηγορία. Είμαστε στην εποχή της εξειδίκευσης και της καλύτερης μόρφωσης. Οι νέοι άνθρωποι φέρνουν μαζί τους πολύ καλές σπουδές και ειδικεύονται σε διάφορα θέματα, προσφέροντας πληρέστερες υπηρεσίες. Πιστεύω ότι έχει εξελιχθεί το επάγγελμα, ακολουθώντας τα διεθνή πρότυπα και θα πρέπει να τους βοηθήσουμε να εξελιχθούν. Προσβλέπουμε στους νέους ανθρώπους, διότι αυτοί αποτελούν το μέλλον της

Δικαιοσύνης. Η στήριξη του ΠΔΣ στους νέους είναι προτεραιότητα και για αυτό θεωρώ μεγάλη επιτυχία του Υπουργείου Εργασίας την ένταξή μας, για πρώτη φορά, στα ευρωπαϊκά κονδύλια για σκοπούς της 12μηνης άσκησης τους στο έργο επιδότησης, δίνοντας τους έτσι κίνητρα για να παραμείνουν στο τόπο μας και να μην φεύγουν στο εξωτερικό για ένα καλύτερο μέλλον.

Καταγράφεται από ορισμένους νομικούς κύκλους η εκτίμηση ότι, με την πάροδο του χρόνου, το αντικείμενο και το πελατολόγιο. Συμφωνείτε;

Δεν συμφωνώ με την άποψη ότι περιορίζεται με την πάροδο του χρόνου το αντικείμενο και το πελατολόγιο και ούτε ότι τα μεγάλα δικηγορικά γραφεία εξαλείφονται. Αντιθέτως θεωρώ ότι πλέον υπάρχει η τάση τα γραφεία να προχωρούν σε σύμπραξη με άλλα γραφεία έτσι ώστε να μεγαλώσουν και να μπορούν να γίνουν πιο ανταγωνιστικά στην αγορά προσφέροντας ψηλού επιπέδου υπηρεσίες.

Σε ποιο βαθμό συμβάλλει ο ΠΔΣ στην επικείμενη δικαστηριακή μεταρρύθμιση;

Εδώ και σχεδόν δύο χρόνια, όπως γνωρίζετε, έχει συσταθεί Γραφείο Επιμόρφωσης και Μεταρρύθμισης, όπου ειδική επιτροπή με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς (Δικαστές, Δικηγόρους, Υπουργείο Δικαιοσύνης, Υπουργείο Οικονομικών) προσπαθεί να βρει λύσεις στα προβλήματα. Το όλο έργο και η προσπάθεια έχει εγκριθεί με οικονομική στήριξη από την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία στην συνέχεια όρισε ειδική επιτροπή από εμπειρογνώμονες για να ετοιμάσουν, μετά από τις επισκέψεις και συναντήσεις μαζί μας, εισηγητική έκθεση για τον τρόπο που θα πρέπει να ενεργήσουμε για να αναβαθμιστεί η δικαστική υπηρεσία και να βοηθηθεί η πιο γρήγορη απονομή της Δικαιοσύνης. Πιστεύουμε ότι για πρώτη φορά, γίνεται σοβαρή προσπάθεια επίλυσης του προβλήματος.

«Είναι πλέον καιρός να προωθήσουμε ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα οργάνωσης όλων των Δικαστηρίων της Κύπρου, με τη δυνατότητα άμεσης σύνδεσης μεταξύ τους. Στον αιώνα που η πληροφορική έχει ανοίξει διάπλατες λεωφόρους επικοινωνίας, η Δικαιοσύνη  πορεύεται στις ατραπούς του παρελθόντος»

Με βάση την έκθεση των εμπειρογνωμόνων του Ινστιτούτου Δημόσιας Διοίκησης της Ιρλανδίας (ΙΡΑ), η Κύπρος κατατάσσεται στην 138η θέση από 190 οικονομίες στον δείκτη απόδοσης δικαιοσύνης στον σχετικό δείκτη της Διεθνούς Τράπεζας, κυρίως λόγω των πολλών καθυστερήσεων στον χειρισμό των υποθέσεων και την παρατεταμένη εκκρεμοδικία. Ποιες είναι οι επιπτώσεις αυτής της κατάστασης και πόσο εφικτό είναι να επανακτηθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών στον θεσμό;

Πάντοτε ήταν και είναι εισήγηση του ΠΔΣ ότι προτεραιότητα θα πρέπει να έχει η εκδίκαση των παλαιών υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν. Είναι μία πρόκληση ενώπιον μας, να καταφέρουμε με το πιο πάνω έργο να δημιουργήσουμε την κατάλληλη υποδομή για να μπορέσει να προχωρήσει η υλοποίηση της εκδίκασης των υποθέσεων αυτών. Εισήγηση είναι η δημιουργία ομάδας η οποία θα μπορούσε να αποτελείται από δικηγόρους με εμπειρία και προσόντα τα οποία έχει και ο Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου η οποία θα μπορέσει να δικάσει τις πιο πάνω υποθέσεις. Πιστεύουμε ότι ο εκσυγχρονισμός των υπηρεσιών του δικαστικού Σώματος άρχισε και τα προβλήματα όπως η στενοτύπηση, τα κτήρια και τα μη επαρκή ηλεκτρονικά μέσα είναι πλέον στα άμεσα σχέδια για υλοποίηση. Η εφαρμογή της ηλεκτρονικής δικαιοσύνης θα πρέπει να τεθεί άμεσα και χωρίς άλλες καθυστερήσεις. Περαιτέρω καθυστέρηση επηρεάζει  σοβαρά την Κύπρο ως Κέντρο Υπηρεσιών. Η αναφορά για την δημιουργία του Εμπορικού Δικαστηρίου, όπως επίσης και η δημιουργία του Διοικητικού Δικαστηρίου δίνουν ενθαρρυντικά μηνύματα για τα βήματα προς την σωστή κατεύθυνση, αυτήν του εκσυγχρονισμού.

Είναι γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια εδόθη επιτέλους προσοχή στη Δικαιοσύνη και άρχισε να γίνεται υλοποίηση κάποιων έργων. Θα πρέπει να αναδιοργανώσουμε τις δικαστικές υπηρεσίες έτσι ώστε να ανταποκρίνονται στις σύγχρονες πληθυσμιακές και οικονομικές ανάγκες του τόπου. Είναι πλέον καιρός να προωθήσουμε ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα οργάνωσης όλων των Δικαστηρίων της Κύπρου, με τη δυνατότητα άμεσης σύνδεσης μεταξύ τους. Στον αιώνα που η πληροφορική έχει ανοίξει διάπλατες λεωφόρους επικοινωνίας, η Δικαιοσύνη  πορεύεται στις ατραπούς του παρελθόντος. Από την άλλη αντιγράφοντας τους θεσμούς μιας άλλης χώρας ή τι επικρατεί αλλού δεν σημαίνει και αυτόματα εκσυγχρονισμό ή βελτίωση του δικαστικού συστήματος. Ταυτόχρονα, θα πρέπει ο τρόπος σκέψης τόσο των δικαστών όσο και των δικηγόρων να αλλάξει και να αποδεχτούν τις αλλαγές επιτρέποντας να επιμορφώνονται και να συμμετέχουν σε ειδική εκπαίδευση.

Υπάρχει συνεργασία με τον αντίστοιχο σύλλογο των Τ/κ δικηγόρων; Υπάρχουν για παράδειγμα περιπτώσεις Τ/κ δικηγόρων εγγεγραμμένων στο μητρώο του συλλόγου μετά από τις απαραίτητες εξετάσεις, οι οποίοι και δικαιούνται να ασκούν νομίμως το επάγγελμα;

Το μοναδικό αναγνωρισμένο Σώμα δικηγόρων στην Κυπριακή Δημοκρατία ήταν και είναι ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος και για αυτόν τον λόγο Τουρκοκύπριοι δικηγόροι συνεχίζουν να εργάζονται και να ανανεώνουν την ετήσια άδεια εξασκήσεως του επαγγέλματος, βάσει του περί Δικηγόρων Νόμου.

(Αναδημοσίευση από το περιοδικό Audit & Law)

The post Θ. Ιωαννίδης: «Ραγδαία η αύξηση νέων δικηγόρων» appeared first on De Jure.