Με σειρά επιχειρημάτων αντικρούει την αιτιολογία της απόφασης της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για το Πόθεν Έσχες, ο δικηγόρος Θεοφάνης Ανδρέου, θέτοντας παράλληλα σοβαρά ερωτήματα ως προς τη δοθείσα ερμηνεία της νομοθεσίας που οδήγησε εν τέλει σε απόρριψη της καταγγελίας κατά του πρώην υπουργού Υγείας. Με επιστολή του προς τον πρόεδρο της Βουλής, Αδάμο Αδάμου, διαμηνύει ότι η απόρριψη της ένορκης καταγγελίας εναντίον του Γιώργου Παμπορίδη, δεν δικαιολογείται.

Εσφαλμένη ερμηνεία του Νόμου
Ειδικότερα, ο κ. Ανδρέου καταρρίπτει το συμπέρασμα της Ειδικής Επιτροπής ότι «δεν υπάρχει υποχρέωση από τον Νόμο» για συμπερίληψη περιουσιακών στοιχείων νομικών προσώπων στις δηλώσεις περιουσίας των αξιωματούχων, υποστηρίζοντας ότι «πουθενά στον Νόμο δεν υπάρχει τέτοια ρητή πρόνοια». Αντίθετα, όπως αναφέρει, από την ερμηνεία του Νόμου προκύπτει «υποχρέωση συμπερίληψης όλων των εισοδημάτων, ακόμα και αυτών που προέρχονται από τις εταιρείες και από τα νομικά πρόσωπα που υπάρχει συμφέρον και συμπεριλαμβάνει το εισόδημα που κτάται ή προκύπτει από πηγές τόσο εντός όσο και εκτός της Δημοκρατίας και είναι αντικείμενο του φόρου ως προνοεί το άρθρο 5 του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου».

Διαβάστε επίσης: Α. Αδάμου: Ουδέν μεμπτόν στο πόθεν έσχες Παμπορίδη

Ειδική μνεία, γίνεται δε στο πλαίσιο της επιστολής, στην ερμηνεία του όρου «εισόδημα», που σύμφωνα με τον δικηγόρο του καταγγέλλοντος δεν εξετάστηκε από την Επιτροπή και δεν συμπεριλήφθηκε στην απόφαση, εφόσον «προϋπόθετε και ερμηνεία του Νόμου και εφαρμογή του στα γεγονότα της καταγγελίας». Επί τούτου, σημειώνεται ότι, με γνώμονα την ερμηνεία του όρου «εισόδημα», θα έπρεπε «να εξεταστεί η αλήθεια και η πληρότητα του περιεχομένου της δήλωσης», την οποία υπέβαλε ο κ. Παμπορίδης.

Περαιτέρω, ο κ. Ανδρέου κάνει λόγο για παραβίαση του σκοπού (the very purpose) που εξυπηρετεί ο  Νόμος όπως ορίζεται στο προοίμιό του, παρότι αυτό αποτελεί «ασφαλές υπόβαθρο της ερμηνείας των προνοιών του». Σημειώνοντας ότι οι δηλώσεις περιουσίας που υποβάλλονται από τους αξιωματούχους του κράτους «επιβάλλεται να ικανοποιούν τα ελάχιστα κριτήρια της αλήθειας και της πληρότητας των στοιχείων που αφορούν όλα τα εισοδήματα και την περιουσία τους», ο δικηγόρος του Αγγλοκύπριου επιχειρηματία διατυπώνει την άποψη ότι οποιαδήποτε αντίθετη προσέγγιση και ερμηνεία, θα αποτελούσε παραβίαση της αρχής της διαφάνειας.

Διαβάστε επίσης: Βουλή: Στο εκτελεστικό η διαφάνεια με απόφαση-αίσχος

Υπενθυμίζοντας ότι πρόκειται για τη μοναδική ένορκη καταγγελία που κλήθηκε ποτέ να εξετάσει η εν λόγω Επιτροπή, ο κ. Ανδρέου υπογραμμίζει ότι η «ξεκάθαρη παραδοχή» ότι σε καμία δήλωση πόθεν έσχες δεν περιέχονται ανάλογα στοιχεία με αυτά που βάσει της καταγγελίας παρέλειψε να συμπεριλάβει ο πρώην Υπουργός, «αποκαλύπτει ότι η Επιτροπή και τα μέλη της είχαν άμεσο διαπλεκόμενο συμφέρον και/ή υποχρέωση να εξετάσει την καταγγελία».

Τέλος, σημειώνεται η πρόθεση υποβολής επίσημης καταγγελίας στις αρμόδιες αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, GRECO), λόγω εξόφθαλμης και σκόπιμης παραβίασης της αρχής της διαφάνειας από τη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Αυτούσια η επιστολή:

The post Θ. Ανδρέου: Μπάζει η απόφαση για πόθεν έσχες Παμπορίδη appeared first on De Jure.

«Σε καμμιά δήλωση αξιωματούχων που είναι μέτοχοι εταιρειών δεν περιέχονται περιουσιακά στοιχεία νομικών προσώπων, εφόσον δεν υπάρχει υποχρέωση από τη νομοθεσία», αναφέρει σε γραπτή δήλωσή του (29.04.2021) ο πρόεδρος της Βουλής, Αδάμος Αδάμου.

Σύμφωνα με τις πρόνοιες της νομοθεσίας, σημειώνει ο κ. Αδάμου, στο πόθεν έσχες περιλαμβάνονται «τα στοιχεία κάθε αξιωματούχου ως φυσικό πρόσωπο και όχι περιουσιακά στοιχεία οποιουδήποτε νομικού προσώπου στο μετοχικό κεφάλαιο του οποίου ο αξιωματούχος έχει μερική ή ολική συμμετοχή», εφόσον δεν υπάρχει υποχρέωση από τη νομοθεσία.

Εξετάζοντας ένορκη καταγγελία κατά του Γιώργου Παμπορίδη, στο πλαίσιο των όρων εντολής της, η Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή κατάληξε στο συμπέρασμα ότι στη δήλωσή του «δεν έχουν περιληφθεί αναληθή στοιχεία».

Όσον αφορά «οποιεσδήποτε αδυναμίες της υφιστάμενης νομοθεσίας», ο κ, Αδάμου επισημαίνει ότι αυτές βρίσκονται ήδη ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής προς τροποποίηση.

Αυτούσια η δήλωση του προέδρου της Βουλής
«Αναφορικά με δηλώσεις και σχόλια που είδαν το φως της δημοσιότητας για το έργο της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για το Πόθεν Έσχες, ο Πρόεδρος της Βουλής Δρ. Αδάμου υπογραμμίζει τα ακόλουθα:

Η Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή ενεργεί συμμορφούμενη πλήρως με τις πρόνοιες της υφιστάμενης σχετικής νομοθεσίας και τους όρους εντολής της που καθορίζονται στη νομοθεσία. Στα πλαίσια αυτά, η Επιτροπή εξέτασε και ένορκη καταγγελία κατά του πρώην Υπουργού κ. Γιώργο Παμπορίδη, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι στη δήλωση περιουσίας του κ. Παμπορίδη δεν έχουν περιληφθεί αναληθή στοιχεία.

Σύμφωνα με τις πρόνοιες της νομοθεσίας, στη δήλωση περιουσιακών στοιχείων περιλαμβάνονται τα στοιχεία κάθε αξιωματούχου ως φυσικό πρόσωπο και όχι περιουσιακά στοιχεία οποιουδήποτε νομικού προσώπου στο μετοχικό κεφάλαιο του οποίου ο αξιωματούχος έχει μερική ή ολική συμμετοχή. Σε καμμιά δήλωση αξιωματούχων που είναι μέτοχοι εταιρειών δεν περιέχονται περιουσιακά στοιχεία νομικών προσώπων, εφόσον δεν υπάρχει υποχρέωση από τη νομοθεσία.

Κατά συνέπεια, η Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή για το Πόθεν Έσχες θα παραβίαζε η ίδια τη νομοθεσία, σε περίπτωση που έκρινε ότι ο κ. Παμπορίδης υπέβαλε αναληθή στοιχεία. Οι οποιεσδήποτε αδυναμίες της υφιστάμενης νομοθεσίας είναι ήδη αντικείμενο εξέτασης από την αρμόδια Κοινοβουλευτική Επιτροπή με στόχο την τροποποίηση προνοιών της. Εν πάση περιπτώσει όμως, η οποιαδήποτε τροποποίηση δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ.

Ο Πρόεδρος της Βουλής θεωρεί εξάλλου τουλάχιστον ατυχείς οποιεσδήποτε δηλώσεις και ειρωνικά σχόλια που τείνουν να αμφισβητήσουν την αντικειμενικότητα και ακεραιότητα των μελών της Ειδικής Επιτροπής για το Πόθεν Έσχες καθώς και να υποσκάψουν το κύρος της Βουλής των Αντιπροσώπων γενικότερα.»

The post Α. Αδάμου: Ουδέν μεμπτόν στο πόθεν έσχες Παμπορίδη appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου
Φωτογραφία: Α. Μανώλη

Θέση δημοσίως, επί της απόφασης της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για το Πόθεν Έσχες, εκφράζει ο μοναδικός πολίτης που προχώρησε σε γραπτή ένορκη καταγγελία εναντίον αξιωματούχου της Κυπριακής Δημοκρατίας στη βάση της σχετικής νομοθεσίας. Σε δηλώσεις του στο dejure, ο Δημήτρης Χατζηαργυρού κάνει λόγο για ενταφιασμό της καταγγελίας του και θέτει ερωτήματα ως προς την τήρηση της αρχής της διαφάνειας από την Βουλή. Εκφράζοντας πλήρη απογοήτευση για την κατάληξη, αλλά και την αιτιολογία που δόθηκε από την εν λόγω Επιτροπή, διαμηνύει ότι το ζήτημα θα τεθεί επί τάπητος σε επίπεδο ευρωπαϊκών θεσμών.

Ξεκάθαρη και με αδιάσειστα στοιχεία ήταν, σύμφωνα με τον κ. Χατζηαργυρού, η καταγγελία που έθεσε ενώπιον του αρμόδιου Σώματος τον περασμένο Ιούλιο. Παρόλα αυτά, όπως υποστηρίζει, «η καταγγελία  ενταφιάστηκε στον βωμό της διατήρησης της αδιαφάνειας». Έκδηλα απογοητευμένος για την κατάληξη, αναφέρει ότι «μετά και την απόφαση της Ειδικής Επιτροπής της Βουλής αντιλήφθηκα ότι η σήψη και η διαφθορά βρίσκεται παντού». Άξιον απορίας, κατά τον ίδιο, πώς με αυτήν την απόφαση υπηρετήθηκε η διαφάνεια από τη Βουλή και πώς διασφαλίστηκαν οι νόμοι που οι ίδιοι οι βουλευτές ψηφίζουν για διαφάνεια στη δημόσια ζωή.

Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με έγγραφο που αποκάλυψε το dejure, σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 4 Μαρτίου, η Ειδική Επιτροπή αποφάσισε ότι «[…] δεν υπάρχει υποχρέωση από τον Νόμο για υποβολή στη δήλωση του αξιωματούχου των περιουσιακών στοιχείων, των κερδών ή ζημιών, των εισοδημάτων ή άλλων εσόδων των νομικών προσώπων που σχετίζονται με οποιοδήποτε τρόπο με αυτόν» και ως εκ τούτου δεν προχώρησε στη διεξαγωγή έρευνας.

«Είναι αδιανόητο πρώην υπουργός να εκμεταλλεύεται τη θέση του και να πλουτίζει και μάλιστα να του επιτρέπεται να κρύβεται πίσω από εταιρείες και να λειτουργεί επιχειρηματικά χωρίς να αποκαλύπτει και να δημοσιοποιεί τα πάντα σχετικά με τα έσοδα και την περιουσία των εταιρειών του αξίας εκατομμυρίων», τονίζει ο κ. Χατζηαργυρού. Έχοντας εργαστεί για 20 και πλέον χρόνια στο Λονδίνο, διατυπώνει επιπρόσθετα την άποψη ότι ανάλογα φαινόμενα δεν συναντώνται στο Ηνωμένο Βασίλειο, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι «εάν υπήρχαν τέτοιοι πολιτικοί στην Αγγλία θα τους απέβαλλε το ίδιο το σύστημα και θα δέχονταν την πλήρη απαξίωση όχι μόνο από όλους τους πολίτες αλλά και από όλους τους πολιτικούς, ανεξαρτήτως πολιτικών πεποιθήσεων».

Δ. Χατζηαργυρού: Η καταγγελία μου ενταφιάστηκε στον βωμό της διατήρησης της  αδιαφάνειας

Ερωτηθείς για τους λόγους που τον οδήγησαν στην επίμαχη καταγγελία, ο κ. Χατζηαργυρού επισημαίνει ότι, λόγω αστικής φύσεως διαφοράς μεταξύ του ιδίου και της εταιρείας του πρώην υπουργού που εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου, ήταν υποχρεωμένος να το πράξει. «Ούτως ή άλλως, η καταγγελία έπρεπε να γίνει, αφού τα γεγονότα που υποστηρίζω στην αγωγή μου συνδέονται άμεσα με τη δραστηριότητα του πρώην υπουργού στην εταιρεία του» εξηγεί και προσθέτει ότι «θα ήταν ασυνέπεια από μέρους μου να μην καταγγείλω ένα μεμπτό γεγονός που ο πρώην υπουργός απέκρυψε κατά την υποβολή της δήλωσης πόθεν έσχες και από το οποίο προκύπτουν ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα, τα οποία ζητώ από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη και στο πλαίσιο της αγωγής μου».

Περαιτέρω, χωρίς να υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες, θίγει και το ευρύτερο ζήτημα προστασίας πολιτών που καταγγέλλουν τέτοιες υποθέσεις, διερωτώμενος «πώς προστατεύονται όσοι τολμούν να αναμετρηθούν με τη διαφθορά και τους διεφθαρμένους αξιωματούχους, την ώρα που η ατιμωρησία και η αδιαφάνεια τους αποθράσυνε σε βαθμό που νιώθουν άτρωτοι».

Καταληκτικά, ο κ. Χατζηαργυρού δηλώνει αποφασισμένος να ασκήσει όλα τα νόμιμα μέτρα και να καταγγείλει την Κυπριακή Δημοκρατία και την Βουλή των Αντιπροσώπων στους θεσμούς της ΕΕ και σημειώνει ότι έχει ήδη αναθέσει στους δικηγόρους του σε Κύπρο και Λονδίνο να κινηθούν προς αυτή την κατεύθυνση.

Διαβάστε επίσης: Βουλή: Στο εκτελεστικό η διαφάνεια με απόφαση-αίσχος

The post «Αδιανόητο πρώην υπουργός να κρύβεται πίσω από εταιρείες» appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Ούτε έλεγχος, ούτε διαφάνεια. Έτι περαιτέρω, ουδεμία υποχρέωση λογοδοσίας για τα κέρδη και τα εισοδήματα που προκύπτουν από την επιχειρηματική δραστηριότητα των εταιρειών τους δεν ενέχουν οι αξιωματούχοι της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αυτό προκύπτει από όσα αποφάνθηκε η Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή για το Πόθεν Έσχες, η οποία κλήθηκε για πρώτη φορά στα χρονικά της να εξετάσει καταγγελία εναντίον πρώην μέλους του υπουργικού Συμβουλίου, για ψευδή δήλωση περιουσίας, για καταδολίευση του δημοσίου και της Πολιτείας και απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων και εισοδημάτων ύψους εκατομμυρίων ευρώ.

Αντί έρευνας, ισχυρό άλλοθι
Μεσούσης της διαδικασίας αναθεώρησης του νομοθετικού πλαισίου, κρίθηκε η τύχη της μοναδικής γραπτής και ένορκης καταγγελίας στην οποία προέβη δεόντως πολίτης, από την θέσπιση του Νόμου το 2004 μέχρι σήμερα. Η καταγγελία, που αφορά στη δήλωση πόθεν έσχες πρώην υπουργού, παραδόθηκε στην Γραμματεία της Ειδικής Επιτροπής στις 20 Ιουλίου 2020. Οχτώ μήνες μετά και παρά τις επισημάνσεις και καταγεγραμμένες ανησυχίες της Κομισιόν για την ακρίβεια των στοιχείων που καταγράφονται στις δηλώσεις περιουσιακών στοιχείων που υποβάλλουν οι ελεγχόμενοι στην Κύπρο (βουλευτές, υπουργοί, δημόσιοι αξιωματούχοι κ.α.), η Ειδική Επιτροπή της Βουλής έδωσε τη δική της… ερμηνεία στις υφιστάμενες πρόνοιες, καταλήγοντας σε αιτιολογία που δίνει ισχυρό άλλοθι στην αδιαφάνεια και δημιουργεί τεχνητά προσκόμματα στην καταπολέμηση της διαφθοράς.

Συγκεκριμένα, σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 4 Μαρτίου, η εν λόγω Επιτροπή αποφάσισε καταληκτικά ότι «[…] δεν υπάρχει υποχρέωση από τον Νόμο για υποβολή στη δήλωση του αξιωματούχου των περιουσιακών στοιχείων, των κερδών ή ζημιών, των εισοδημάτων ή άλλων εσόδων των νομικών προσώπων που σχετίζονται με οποιοδήποτε τρόπο με αυτόν». Εν ολίγοις, οποιοσδήποτε βουλευτής, υπουργός ή δημόσιος αξιωματούχος μπορεί να δραστηριοποιείται κάτω από την ομπρέλα εταιρείας του, χωρίς υποχρέωση να λογοδοτεί και να δημοσιοποιεί τα κέρδη και τα έσοδά του. Δεδομένης της διαπίστωσης αυτής «η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν συντρέχουν λόγοι για διεξαγωγή έρευνας».

Ενταφιασμός της καταγγελίας
Σημειώνεται, πάντως, ότι σύμφωνα με το άρθρο 7(Ι)(α) του περί του Προέδρου, των Υπουργών και των Βουλευτών της Κυπριακής Δημοκρατίας (Δήλωση και Έλεγχος Περιουσίας) Νόμου [49(Ι)2004], η αρμόδια Επιτροπή δύναται να αρχίσει τη διεξαγωγή έρευνας σχετικά με το περιεχόμενο δήλωσης «όταν υπάρχει ενώπιόν της ένορκη γραπτή καταγγελία ότι ο Πρόεδρος ή ο συγκεκριμένος υπουργός ή βουλευτής έχει άμεσο ή έμμεσο ή συγκαλυμμένο περιουσιακό όφελος, το οποίο όπως εύλογα πιστεύει, ο καταγγέλλων, δεν έχει περιληφθεί στη δήλωσή του».

Οι λόγοι για τους οποίους κρίθηκε αχρείαστη η διεξαγωγή έρευνας στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον φαίνεται να πληρούνταν οι προϋποθέσεις που ορίζει ο Νόμος, παραμένουν αδιευκρίνιστοι. Επιπρόσθετα, να σημειωθεί ότι μετά και την 9^η τροποποίηση του Συντάγματος το 2016, με την οποία κατέστη δυνατή η επέμβαση στο δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής «προς το συμφέρον της διαφάνειας στη δημόσια ζωή ή για σκοπούς λήψης μέτρων εναντίον της διαφθοράς», ο Νόμος κατέστη επιτέλους εφαρμόσιμος (δώδεκα χρόνια μετά την ψήφισή του) εφόσον δεν προσκρούει πλέον στο άρθρο 15.

Παρά ταύτα, στο ερώτημα κατά πόσον η κείμενη νομοθεσία για το «πόθεν έσχες» εφαρμόζεται με τρόπο που να την καθιστά επαρκές εργαλείο για την αντιμετώπιση της διαφθοράς, της φοροδιαφυγής, του αθέμιτου πλουτισμού, της επικράτησης της διαφάνειας,  της ορθής λειτουργίας των δημοκρατικών θεσμών και της διασφάλισης εν τέλει των αρχών του Κράτους Δικαίου, η Επιτροπή με την πρόσφατη απόφασή της απάντησε -εμμέσως πλην σαφώς- αρνητικά. Επί της ουσίας, όπως υποδεικνύουν στο dejure έγκριτοι νομικοί, βάσει της αιτιολογίας που δίδεται από την Ειδική Επιτροπή για την απόφασή της, τεκμαίρεται ότι τα πρόσωπα που ελέγχονται δύνανται να δραστηριοποιούνται επιχειρηματικά και να αποκτούν περιουσία, κέρδη και εισοδήματα μέσω εταιρειών τους χωρίς υποχρέωση κοινοποίησης των σχετικών στοιχείων κατά την υποβολή των δηλώσεων πόθεν έσχες, που αυτονόητα επιβάλλεται να ικανοποιούν τα ελάχιστα κριτήρια αλήθειας και πληρότητας.

Ψιλά γράμματα η εφαρμογή του Νόμου
Γίνεται επιπλέον λόγος για εξόφθαλμη παραβίαση του αντικειμενικού σκοπού του Νόμου, ο οποίος εκ του προοιμίου του ρητά αναφέρει ότι «η διαφάνεια στη δημόσια ζωή εξυπηρετεί την παρεμπόδιση της εκμετάλλευσης δημοσίου αξιώματος, θέσης ή ιδιότητας και αποσκοπεί στην πρόληψη και καταπολέμηση της διαφθοράς στη δημόσια ζωή». Επιπρόσθετα, σύμφωνα με σχετική Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών (3 Μαρτίου, 2004), στόχος της νομοθεσίας ήταν η υιοθέτηση μέτρων που να καθιερώνουν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τη διαφάνεια στην πολιτική σκηνή του τόπου, ενώ κατά τη σύνταξή της λήφθηκαν υπόψιν προενταξιακές συστάσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης, ρόλος του οποίου είναι να διαφυλάττει το κράτος δικαίου.

Όσον αφορά στην Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή για το Πόθεν Έσχες και τα μέλη της να σημειωθεί ότι συστάθηκε για πρώτη φορά στις 11 Νοεμβρίου 2004 και  λειτουργεί με αρμοδιότητα την υλοποίηση των προνοιών του περί Προέδρου, των Υπουργών και των Βουλευτών της Κυπριακής Δημοκρατίας (Δήλωση και Έλεγχος της Περιουσίας) Νόμου. Βάσει της επίσημης ιστοσελίδας της Βουλής απαρτίζεται από τον Πρόεδρο της Βουλής (ex officio), δύο τακτικά μέλη (Ν. Τορναρίτης ΔΗΣΥ και Γ. Λουκαΐδης ΑΚΕΛ) και δύο αναπληρωματικά μέλη (Χ. Ερωτοκρίτου ΔΗΚΟ και Μ. Σιζόπουλος ΕΔΕΚ).

Από την εν λόγω απόφαση, πάντως, προκύπτει σωρεία ερωτημάτων τόσο ως προς τον τρόπο προσέγγισης καταγγελιών του είδους από τους καθ’ ύλην αρμόδιους, όσο και για τον βαθμό ελέγχου που δύναται να ασκηθεί, αλλά και την τήρηση των αρχών που διέπουν ένα κράτος δικαίου, καθότι πλέον δημιουργείται ισχυρό προηγούμενο για οποιαδήποτε παρόμοια υπόθεση.

The post Βουλή: Στο εκτελεστικό η διαφάνεια με απόφαση-αίσχος appeared first on De Jure.

Πρόκειται, σύμφωνα με τον κ. Ανδρέου, για πρόνοια που δεν εξυπηρετεί το κράτος Δικαίου και επιβάλλεται όπως οι βουλευτές αρνηθούν οι ίδιοι το προνόμιο και το ατομικό δικαίωμα της ασυλίας τους -για πράξεις ή παραλείψεις εκτός Βουλής- και  τροποποιήσουν το άρθρο 83(2) του Συντάγματος.

Σημειώνει δε ότι η βουλευτική ασυλία στην Κύπρο έχει καταστεί απόλυτη, ενώ μέσα από το νομοθετικό πλαίσιο που διαμόρφωσε η Βουλή κατοχυρώνεται η μη διαφάνεια. Στη συνέντευξη που παραχώρησε στο dejure, αναφέρεται στο πόθεν έσχες των πολιτικών προσώπων, στις χρηματοδοτήσεις των κομμάτων, αλλά και σε πρόνοια που εισήχθη αρχικά στον Περί Πολιτικών Κομμάτων Νόμο και διαγράφηκε μόνο κατόπιν συστάσεων της GRECO.

Διαρρήδην, ως συνήγορος του ευρωβουλευτή Δημήτρη Παπαδάκη, καταθέτει σχετικά την προσωπική του εμπειρία από τις διεργασίες του Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΔΕΚ, αλλά και στην απόφανση του Δικαστηρίου στο πλαίσιο αγωγής που καταχωρίστηκε για το ζήτημα ότι τα κόμματα ελέγχονται από τη Δικαιοσύνη.

Σχολιάζοντας το πρόσφατο βίντεο του Al Jazeera τονίζει χαρακτηριστικά ότι, μετά τη δημοσιοποίηση του «η διαφθορά πλέον έχει εικόνα και ήχο» και διαμηνύει ότι κάποιοι «υποτιμούν τη νοημοσύνη μας».

The post Επεισόδιο 02 – Θεοφάνης Ανδρέου appeared first on De Jure.