Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Με δύο παρεμβάσεις επί προσωπικού ζητήματος έκλεισε την Πέμπτη (28 Ιανουαρίου) η συζήτηση για την λίστα με τα ΜΕΔ που απέστειλε στη Βουλή στις 8 Απριλίου 2019 η τέως Διοικήτρια της Κεντρικής Τράπεζας, Χρυστάλλα Γιωρκάτζη, λίγο πριν εκπνεύσει η θητεία της. Ενώπιον Ολομέλειας, τόσο ο βουλευτής του ΔΗΚΟ Ζαχαρίας Κουλίας, όσο και ο βουλευτής της ΕΔΕΚ, Κωστής Ευσταθίου, υποστήριξαν ότι εν γνώσει της η Βουλή παραβιάζει τον Νόμο, αφήνοντας παράλληλα σαφείς αιχμές για κατάχρηση της ασυλίας που παρέχει το Σύνταγμα.

Κάνοντας λόγο για «υπέρμετρη εύνοια προς τις τράπεζες» τόσο από το κράτος όσο και από την ίδια τη Βουλή, που θέσπισε «ευνοιοκρατικές νομοθεσίες» υπέρ των τραπεζών και εναντίον των δανειοληπτών, ο κ. Κουλίας είπε ότι ανήκει «στην κατηγορία του 80% των πολιτών που χρωστούν και που έχουν ΜΕΔ και που δεν ανήκει στις τάξεις των προνομιούχων.

Κουλίας: Οι τράπεζες για να δώσουν τέτοια στοιχεία χρειάζονται την άδεια της ΕΚΤ

Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα σημείωσε ότι «η Βουλή των αντιπροσώπων άλλαξε το νομικό καθεστώς κατά τον χρόνο σύναψης του δανείου υπέρ των τραπεζών δίνοντας μάλιστα αναδρομική ισχύ». Τα βέλη του βουλευτή στράφηκαν και προς τα ίδια τα Δικαστήρια, τα οποία κατά τα λεγόμενά του «σε τέτοιους δύσκολους καιρούς τριπλασίασαν και τα τέλη και είναι απαγορευτικό να πάει κάποιος στο Δικαστήριο». Εντέχνως και επί μήνες καλλιεργήθηκε το κλίμα ότι «όποιου το όνομα είναι στη λίστα είναι κλέφτης και απατεώνας», ανέφερε και σημείωσε ότι αντί των στοιχείων που ζητήθηκαν από τον Μαρίνο Σιζόπουλο, «η κυρία Γιωρκάτζη έστειλε μια λίστα με επιλεγμένα πρόσωπα, παραδίδοντας μια λίστα άσχετη με αυτό που της ζητήθηκε».

Υπέρβαση εξουσίας από Κεντρική  
Ως προς το νόμιμο ή μη της λίστας, ο κ. Κουλίας υποστήριξε ότι «σαφώς είναι παράνομη», εφόσον «οι συστημικές τράπεζες για να δώσουν τέτοια στοιχεία χρειάζονται την άδεια των αρχών της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας σύμφωνα με το Ενωσιακό Δίκαιο». Είμαστε μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το ευρωπαϊκό Δίκαιο «είναι υπέρτερο του εγχωρίου Δικαίου», υπογράμμισε ο βουλευτής. Υπογράμμισε ότι «η Κεντρική Τράπεζα Κύπρου δεν έχει καμιά εξουσία να ζητήσει αυτά τα στοιχεία, η μόνη της εξουσία είναι να ελέγχει τις διαδικασίες των τραπεζών, όχι ποιες είναι οι σχέσεις μίας τράπεζας με τον πελάτη της», παραπέμποντας μάλιστα σε σχετική παραδοχή του Διοικητή, Κωνσταντίνου Ηροδότου.

Αναφέρθηκε επιπλέον στον Νόμο για την προστασία προσωπικών δεδομένων, υπενθυμίζοντας ότι σύμφωνα με ανακοίνωση που εξέδωσε η Επίτροπος Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Ειρήνη Λοϊζίδου, στις 14 Μαρτίου 2019, πριν τη δημοσίευση οικονομικών στοιχείων ΠΕΠ, νοουμένου ότι τα στοιχεία αυτά είναι αληθή και ακριβή, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι συνθήκες δανεισμού ενός ΠΕΠ (δηλαδή αν υπήρχαν επαρκείς εξασφαλίσεις ή όχι ή αν υπάρχει ένδειξη προνομιακής μεταχείρισης), η φύση και το είδος διευκολύνσεων που έλαβε (δηλαδή αν έγινε διαγραφή ή αναδιάρθρωση δανείου και το ύψους του ποσού) και ο ρόλος ή η συμμετοχή του κάθε ΠΕΠ σε διαδικασία λήψης αποφάσεων που αφορούσαν στο Συνεργατισμό, κατά τον ουσιώδη χρόνο.

«Ποινικώς και αστικώς ανεύθυνη η Βουλή»
Βάσει των εν λόγω κριτηρίων, σύμφωνα με τον κ. Κουλία «και οι τράπεζες που συναίνεσαν και έδωσαν τα στοιχεία στην Κεντρική και η Κεντρική που τα πήρε, πρόκειται για παράνομη λίστα». Στην παρέμβασή του, παρέθεσε περαιτέρω και απόσπασμα επιστολής που απέστειλε ο ίδιος στον Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας ως πρόεδρος της Επιτροπής Ελέγχου (Ιανουάριος 2020), όπου σημείωνε ότι «ειδικότερα η Επιτροπή αναμένει να την ενημερώσει μεταξύ άλλων για την παραχώρηση δανείων, πιστωτικών διευκολύνσεων με ευνοϊκό τρόπο και χωρίς την εξασφάλιση των απαραίτητων εγγυήσεων που οδήγησαν στη μη εξυπηρέτηση των δανείων αυτών. Επιπρόσθετα, θα ήταν χρήσιμο για την εξέταση του όλου θέματος να ενημερώσει την Επιτροπή κατά πόσον το όλο θέμα των ΜΕΔ ενέχει οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο είναι επιλήψιμο και συνιστά οποιαδήποτε παρανομία».

Τέλος, αναφέρθηκε σε παραδοχή στην απόφαση της ίδιας της Βουλής για δημοσιοποίηση της Λίστας Γιωρκάτζη ότι, «με τη σημερινή πραγματικότητα και παρότι κατά τη συζήτηση του θέματος διαπιστώθηκε ότι αυτή έχει καταρτιστεί κατά παράτυπο και μη συνάδοντα προς υποχρεώσεις της Δημοκρατίας προς την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα».

«Δεν μπορεί η Βουλή να λέει ότι είμαστε ποινικώς και αστικώς ανεύθυνοι δυνάμει του Συντάγματος. Ξέρετε γιατί υπάρχει το άρθρο και η ασυλία; Για να κάνουμε νόμιμες δουλειές. Δεν μπορείτε να φέρνετε στην Ολομέλεια παράνομες πράξεις και να λέτε τις ψηφίζουμε. Και ο καθένας υπέχει ευθύνη – και ο πρόεδρος και εις έκαστος βουλευτής και τα κόμματα και όσοι την δημοσιοποιήσουν», είπε καταληκτικά.

«Στο απυρόβλητο της ασυλίας»
Υιοθετώντας τη νομική προσέγγιση του κ. Κουλία, ο βουλευτής Κωστής Ευσταθίου ξεκαθάρισε ότι η παρέμβασή του σχετίζεται με την «εν γνώσει της Βουλής παραβίαση του Νόμου». Ειδικότερα, ο κ. Ευσταθίου επίσυρε την προσοχή των βουλευτών στον Νόμο Περί Πιστωτικών Ιδρυμάτων. «Συγκεκριμένα, έχουν παραβιαστεί τα άρθρα 28(α) 28 (β) και 28 (γ) της νομοθεσίας που απαγόρευαν στη διοικήτρια και σε οποιοδήποτε δημόσιο αξιωματούχο να αποκαλύψει στοιχεία του επαγγελματικού απορρήτου των τραπεζών. Το έπραξε. Στο άρθρο 30 προβλέπονται και οι ποινές -5 χρόνια φυλακή για όποιον αποκαλύψει και 1 εκ. ευρώ πρόστιμο»», υπογράμμισε ο βουλευτής.

Υποστήριξε μάλιστα ότι, η Βουλή με την απόφασή της συνεργεί στη δημοσιοποίησή της, εφόσον «συνεργός στον χώρο του Δικαίου σημαίνει ένα πράγμα: ό,τι παρανομία έκανε ο φυσικός αυτουργός την κάνει και ο συνεργός».

Ευσταθίου: Έχουν παραβιαστεί τα άρθρα 28(α) 28 (β) και 28 (γ) του Περί Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου

«Συνεργούμε λοιπόν εν γνώσει μας και παραβιάζουμε τον Νόμο. Γιατί όμως; Γιατί έχουμε ασυλία» υπέδειξε και πρόσθεσε ότι αν έπραττε αναλόγως ένας πολίτης, θα αντιμετώπιζε ποινικές κυρώσεις. «Εμφανιζόμαστε, εκ του ασφαλούς πάντα, ως προστάτες του καλού, άρχοντες του φωτός εν μέσω σκότους, στρατηλάτες στον αγώνα κατά της διαπλοκής. Πώς; Παραβιάζοντας τον Νόμο. Ευρισκόμενοι στο απυρόβλητο της ασυλίας μας».

Η απόσταση μεταξύ πολίτη, που δεν έχει ασυλία και Βουλής, που έχει ασυλία έχει ανοίξει πάρα πολύ, ανέφερε ο κ. Ευσταθίου. «Διότι ακριβώς παραβιάζουμε τον Νόμο χωρίς συνέπειες -συνέπειες έχει μόνο ο πολίτης».

Καταληκτικά σημείωσε τα εξής: «Ο λαϊκισμός τρέφεται από τη διαφθορά και τη διαπλοκή. Και διαφθορά και διαπλοκή υπάρχει όπου υπάρχει εξουσία συσσωρευμένη η οποία δεν ελέγχεται διά νόμου ή αν ελέγχεται δια νόμου ο νόμος αυτός δεν εφαρμόζεται. Αν πιστεύουμε σήμερα ότι με το να μην εφαρμόζουμε τον Νόμο και να τον παραβιάζουμε εν γνώσει μας προσφέρουμε στον αγώνα κατά της διαπλοκής και της διαφθοράς, το αφήνω στην κρίση όλων μας».

Σημειώνεται ότι, ο κ. Κουλίας ψήφισε εναντίον της δημοσιοποίησης της Λίστας. Ο κ. Ευσταθίου απείχε της ψηφοφορίας ως και η υπόλοιπη κοινοβουλευτική ομάδα της ΕΔΕΚ.

The post Ζ. Κουλίας – Κ. Ευσταθίου: Παρανομεί η Βουλή, λόγω ασυλίας appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Αντί διώξεων, κατευθυντήριες
Κατευθυντήριες οδηγίες για ειρηνικές διαδηλώσεις σε εξωτερικούς χώρους εξέδωσε το υπουργείο Υγείας στις 31 Αυγούστου, βάσει των οποίων πολίτες που συμμετέχουν στις εν λόγω εκδηλώσεις υποχρεούνται να φέρουν μάσκα και να τηρούν αποστάσεις 1,5 μέτρου. Επιπλέον, θα ορίζεται διοργανωτής της κάθε διαδήλωσης, ο οποίος θα ενημερώνει τον αστυνομικό διευθυντή της επαρχίας στην οποία θα διεξαχθεί η διαδήλωση. Ο διοργανωτής θα ενημερώνει, αλλά και θα φέρει ευθύνη για οποιαδήποτε παραβίαση των νέων κατευθυντήριων γραμμών που αποφασίστηκαν. Οι συγκεκριμένες αποφάσεις, που ανακοινώθηκαν από την Έμιλυ Γιολίτη, λήφθηκαν στο πλαίσιο σύσκεψης που πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα (31.08) στο υπουργείο Δικαιοσύνης, με τη συμμετοχή του υπουργείο Υγείας και της ηγεσίας της Αστυνομίας.

Προηγήθηκαν, όμως, σκέψεις για ποινική δίωξη όσων συμμετείχαν στην εκδήλωση διαμαρτυρίας του Σαββάτου, αλλά και ανάρτηση της κ. Γιολίτη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Συγκεκριμένα, έγραψε ότι «σκοπός [της] σύσκεψης αύριο η διασαφήνιση πρακτικής εφαρμογής διατάγματος απαγόρευσης διαδηλώσεων ώστε οι αυτόκλητοι υπερασπιστές των συνταγματικών ελευθεριών να έχουν ελευθερία λόγου αλλά να μην την καταχρώνται εις βάρος υπολοίπων πολιτών, συμπεριλαμβανομένων των μελών της Αστυνομίας Κύπρου».

Α. Δαμιανού: «Αδιανόητο να κυβερνούν
με διατάγματα εν έτει 2020»
«Η δήλωση της υπουργού Δικαιοσύνης έρχεται να αποκαταστήσει μια ισορροπία η οποία απουσίαζε από την ανάρτηση της προηγούμενης μέρας», δηλώνει στο dejure ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Άριστος Δαμιανού. Αναφερόμενος συγκεκριμένα σε αποκατάσταση της ισορροπίας «μεταξύ της ανάγκης για προστασία της δημόσιας υγείας και της ανάγκης για υπεράσπιση και προστασία συνταγματικά κατοχυρωμένων ανθρωπίνων δικαιωμάτων», ο κ. Δαμιανού προσθέτει ότι «ασφαλώς και το υπουργείο, αλλά και η Αστυνομία θα κριθούν από τον τρόπο με τον οποίο θα εφαρμόσουν τα συγκεκριμένα διατάγματα και αποφάσεις».

Σχολιάζοντας υπό νομικό πρίσμα το ζήτημα, σημειώνει περαιτέρω ότι «είναι αδιανόητο εν έτει 2020 να θεωρείται σύννομο και αναλογικά σωστό κυβερνήσεις να κυβερνούν με διατάγματα τα οποία μάλιστα να αποπειρώνται να θέσουν πέραν και πάνω από νόμους και από το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας». Επομένως, σημειώνει, «θα παρακολουθούμε την κατάσταση και θέλουμε να πιστεύουμε ότι θα διατηρηθεί η αναγκαία ισορροπία μεταξύ των δύο».

Κ. Ευσταθίου: «Αντιπαραγωγική και αντινομική
η πρόθεση για διώξεις»
«Ευτυχώς επικράτησαν ωριμότερες και σοφότερες σκέψεις», δηλώνει από την πλευρά του ο βουλευτής της ΕΔΕΚ, Κωστής Ευσταθίου, χαρακτηρίζοντας παρήγορο το γεγονός ότι «η υπουργός Δικαιοσύνης αλλά και οι άλλοι αρμόδιοι ξανασκέφτηκαν τις δηλώσεις τους και επανεξέτασαν το όλο θέμα, έχοντας στην ουσία υπαναχωρήσει από τις αρχικές τους προθέσεις που ήταν να ασκηθούν ποινικές διώξεις σε όσους άσκησαν το αναφαίρετο συνταγματικό δικαίωμα του συνέρχεσθαι και της έκφρασης γνώμης, όπως συμβαίνει σε κάθε δημοκρατική πολιτεία».

Τα διατάγματα των υπουργών, συνεχίζει, «με τα οποία περιορίζονται τα συνταγματικά δικαιώματα εν όψει πανδημίας, θα πρέπει πρώτα να συνάδουν με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, να είναι απολύτως απαραίτητα και να μην ξεπερνούν το μέτρο, όπως προτάσσει άλλωστε και η αρχή της αναλογικότητας στο Δίκαιο». Σύμφωνα με τον κ. Ευσταθίου, «η πρόθεση να κατηγορηθούν όσοι άσκησαν το αναφαίρετο δικαίωμα του συνέρχεσθαι και της έκφρασης γνώμης και συμμετοχής στη διαδήλωση για τα πιστεύω τους, είτε συμφωνεί κάποιος με αυτά είτε διαφωνεί, εκτός από αντιδημοκρατική ήταν και τελείως αντιπαραγωγική και αντινομική».

Ποια είναι τα κριτήρια και ποιος είναι αυτός που θα  καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο κάποιος εκφράζει την άποψή του, διερωτάται. Συστήνοντας «λιγότερα λόγια και περισσότερη σοβαρότητα για να προστατεύσουμε τη δημόσια υγεία, αλλά και τις πολιτικές ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα του καθενός», σημειώνει ότι «με τον τρόπο αυτό θα εξυπηρετήσουμε πολύ καλύτερα το περί δικαίου αίσθημα παρά με θυμούς και οργίλες αντιδράσεις». Παρότι, όπως υποστηρίζει δεν βρέθηκε επί του παρόντος η χρυσή τομή, αναφέρει καταληκτικά ότι «το παρήγορο είναι ότι έχουν αντιληφθεί οι κρατούντες ότι θα πρέπει να βρεθεί, σε αντίθεση με την πρώτη οργίλη αντίδραση».

The post Δημόσια υγεία Vs πολιτικές ελευθερίες appeared first on De Jure.

Συγκεκριμένα, οι βουλευτές Παύλος Μυλωνάς, Ζαχαρίας Κουλίας και Κωστής Ευσταθίου προτείνουν τροποποίηση του άρθρου 113 του Περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, ώστε να προνοείται ότι «πρόσωπο το οποίο αιτείται ή απολαμβάνει την ιδιότητα του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας οφείλει να υποβάλει εγγράφως διαβεβαίωση ότι:

(α) δεν αναγνωρίζει την υποτελή διοίκηση στα κατεχόμενα εδάφη της Δημοκρατίας,
(β) δεν κατέχει οποιοδήποτε αξίωμα σχετιζόμενο με αυτήν και
(γ) δεν σφετερίζεται περιουσία ανήκουσα σε Ελληνοκύπριο εκτοπισθέντα ή άλλο νόμιμο ιδιοκτήτη».

«Είναι αδιανόητο το κράτος μας να μην γνωρίζει κατά πόσον ο Ακιντζί ή ο Ναμί ή ο Οζερσάι επωφελούνται από την ιδιότητα του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας»

Σκοπός της πρότασης, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση των τριών βουλευτών, είναι η τροποποίηση του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, ώστε πρόσωπο που αναγνωρίζει με οποιονδήποτε τρόπο τη λεγόμενη «Τουρκική Δημοκρατία της Βορείου Κύπρου», κατέχει οποιοδήποτε αξίωμα σχετιζόμενο με αυτή ή σφετερίζεται περιουσία ανήκουσα σε Ελληνοκύπριο εκτοπισθέντα ή άλλο νόμιμο ιδιοκτήτη να στερείται της ιδιότητας του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Δεν γνωρίζουν, δεν τηρούν αρχείο
Οποιοσδήποτε αιτητής «οφείλει εγγράφως να αναγνωρίζει την ύπαρξη του κράτους του οποίου θέλει το διαβατήριο και, βεβαίως, να προχωρεί και να δηλώνει ότι δεν έχει ούτε σφετεριστεί, ούτε κλέψει ουσιαστικά, συνεπεία της τουρκικής εισβολής , περιουσία που ανήκει σε συμπατριώτη του», δήλωσε ο βουλευτής της ΕΔΕΚ και εκ των εισηγητών της τροπολογίας, Κωστής Ευσταθίου. Είναι το ελάχιστο που μπορεί να κάνει μια ευνομούμενη πολιτεία, σημείωσε χαρακτηριστικά, ενώ αναφέρθηκε παράλληλα σε πληροφορίες ότι «όλοι αυτοί που εποφθαλμιούν την Κυπριακή Δημοκρατία και ταξιδεύουν στο εξωτερικό προσπαθώντας να πείσουν τους συνομιλητές τους ότι δεν υπάρχει Κυπριακή Δημοκρατία, αλλά μια ελληνική διοίκηση, όπως μας αποκαλούν κατέχουν κυπριακά διαβατήρια». Πρόκειται για μια απαράδεκτη κατάσταση που θα έπρεπε τουλάχιστον να έχει οδηγήσει το κράτος να λειτουργήσει αποτρεπτικά, πρόσθεσε ο κ. Ευσταθίου.

Υπενθύμισε δε ότι, το 2018 υπέβαλε ερώτημα για τον αριθμό των αξιωματούχων του ψευδοκράτους που έχουν λάβει διαβατήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας. «Επειδή ακριβώς το κράτος μας δεν λειτούργησε ποτέ αποτρεπτικά, πριν από δύο σχεδόν χρόνια ζήτησα να μάθω πόσοι από τους αξιωματούχους του ψευδοκράτους κατέχουν κυπριακά διαβατήρια κι αν υπήρχε οποιαδήποτε σκέψη  εκ μέρους της κυβέρνησης να αντιδράσει πάνω σε αυτό το φαινόμενο», εξήγησε. Απαντώντας στην ερώτηση του βουλευτή, το αρμόδιο υπουργείο απάντησε τότε ότι το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, δεν γνωρίζει και δεν τηρεί αρχείο των αξιωματούχων του ψευδοκράτους που κατέχουν κυπριακά διαβατήρια. «Είναι αδιανόητο το κράτος μας να μην γνωρίζει κατά πόσον ο Ακιντζί ή ο Ναμί ή ο Οζερσάι επωφελούνται από την ιδιότητα του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας και ταξιδεύουν με κυπριακά διαβατήρια», υπογράμμισε ο κ. Ευσταθίου. Η κοινή πρόταση νόμου αναμένεται να συζητηθεί σε συνεδρία της Επιτροπής Εσωτερικών το επόμενο διάστημα.

The post Φρένο στις πολιτογραφήσεις αξιωματούχων του ψευδοκράτους appeared first on De Jure.