Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου
Φωτογραφίες: Α. Μανώλη

Στην αναζήτηση ευθυνών επικεντρώθηκε ο δημόσιος διάλογος μετά την οικογενειακή τραγωδία που σημειώθηκε το πρωί της περασμένης Πέμπτης (11.02) στους Εργάτες, θέτοντας στο στόχαστρο τις εμπλεκόμενες κρατικές υπηρεσίες. Παρότι, τα βέλη στράφηκαν κατά κύριο λόγο προς τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας, αλλά και την Αστυνομία, προσεγγίζοντας νομικά το ζήτημα, ο κ. Ιωαννίδης επισημαίνει ότι «οι πρώτες ευθύνες είναι στον ίδιο τον δράστη και, ταυτόχρονα, στον περιβάλλον του».

Εξετάζοντας τις παραμέτρους του συγκεκριμένου περιστατικού και ανατρέχοντας στο ιστορικό του φερόμενου δράστη (οδηγήθηκε στο ψυχιατρείο μετά τη διάπραξη φόνου το 1976), εντοπίζει παράλληλα σοβαρά νομικά κενά που άπτονται της ορθής αντιμετώπισης της νεανικής εγκληματικότητας. «Είμαστε η μόνη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση που δεν έχει ούτε Δικαστήριο ανηλίκων ούτε φυλακές ανηλίκων. Επομένως, δεν μπορεί να γίνει αφενός η σωστή εκδίκαση υποθέσεων και αφετέρου, σε περίπτωση καταδίκης, η σωστή έκτιση ποινών, η απαιτούμενη διαπαιδαγώγηση και η ομαλή επανένταξη στην κοινωνία», αναφέρει. Πρόκειται, συνεχίζει, για ένα θέμα το οποίο συζητούμε εδώ και δεκαετίες. «Έχουμε κάνει δεκάδες συζητήσεις, δεκάδες συνέδρια. Ήταν ένα θέμα που προώθησα κι έθιξα πάρα πολλές φορές ως πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου και είμαι βέβαιος ότι και το νέο Συμβούλιο θα συνεχίσει να το θίγει, αλλά δυστυχώς μέχρι σήμερα δεν προχώρησε», σημειώνει και τονίζει ότι «νομοσχέδιο υπάρχει».

Το ματωμένο ιστορικό
Κληθείς να σχολιάσει τις ευθείς αιχμές για κρατικές ευθύνες, δηλώνει ότι «είναι πολύ εύκολο να βγαίνεις την μέρα που γίνονται τα γεγονότα και να κατακεραυνώνεις την μία ή την άλλη υπηρεσία». Εξηγεί μάλιστα ότι, δεν μπορεί το κράτος να παρακολουθεί όλους όσοι αντιμετωπίζουν τέτοια προβλήματα, σε βάση η οποία να αποκλείει το έγκλημα, καθώς απαιτείται η δημιουργία ενός τεράστιου οργανισμού. «Δεν υπάρχουν οι αναγκαίες υποδομές, τα αναγκαία μέσα, αλλά και σε μεγάλο βαθμό τα άτομα. Πόσοι είναι σε κάθε τμήμα και πόσους μπορούν να παρακολουθούν; Δεν μπορεί κάθε φορά που γίνεται κάτι να βγαίνουμε και να λέμε ότι πρέπει να γίνει ένα τεράστιο Σώμα ένας τεράστιος οργανισμός και να ποντάρουμε στο ιδεατό. Αυτά δεν γίνονται. Πρέπει να ξεκινήσουμε από πιο χαμηλά».

Υπενθυμίζοντας ότι υπό νομικό πρίσμα «κάθε περίπτωση εξετάζεται με τα δικά της προσωπικά δεδομένα», προσθέτει ότι τα δεδομένα και το ιστορικό στην συγκεκριμένη περίπτωση «δεν ήταν απλώς ότι ήταν βίαιος -το ιστορικό ήταν φόνος και μάλιστα σε μεγάλη ηλικία, περίπου 15 ετών». Σύμφωνα με τον κ. Ιωαννίδη «όταν κάποιος, λόγω μειωμένης ποινικής ευθύνης επειδή είναι ανήλικος, οδηγείται στο ψυχιατρείο και μένει για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα – δέκα χρόνια περίπου- σίγουρα χρήζει παρακολούθησης και σίγουρα πρέπει να διερευνηθεί πώς μπορεί ένα άτομο με αυτά τα προβλήματα να μην εισάγεται ή να μην παρακολουθείται κατά τακτικά χρονικά διαστήματα. Για να μην θίξω εντελώς εξεζητημένα θέματα, όπως το πώς μπορεί να παντρεύεται και ούτω καθεξής χωρίς τη δέουσα και σωστή παρακολούθηση». Θίγει, περαιτέρω, το ζήτημα της κοινωνικής επανένταξης και διερωτάται «πώς θα επιτευχθεί η σωστή επανένταξη στην κοινωνία όταν δεν έχουμε Δικαστήριο και φυλακές ανηλίκων όπως προβλέπεται σε όλες τις πολιτισμένες χώρες και οι παραβάτες καταλήγουν στο ψυχιατρείο;».

Είμαστε η μόνη χώρα στην ΕΕ που δεν έχει Δικαστήριο και φυλακές ανηλίκων

Ως προς το ενδεχόμενο αποτροπής ανάλογων περιστατικών στο μέλλον μέσω της βελτιστοποίησης της κατάρτισης των λειτουργών και του συντονισμού ανάμεσα στις υπηρεσίες, υπογραμμίζει ότι «το πρώτο που πρέπει να γίνει είναι η πρόληψη, με τα σωστά όργανα και τα σωστά μέσα που η Πολιτεία αυτήν τη στιγμή δεν διαθέτει». Τέλος, ερωτηθείς τι υποχρεούται να πράττει η Αστυνομία σε περιπτώσεις αναφοράς, είναι ξεκάθαρος: «Πάντοτε, οποιαδήποτε καταγγελία πρέπει να διερευνάται, έστω και αν γίνεται προφορικά».

Καθυστέρησε το νομοσχέδιο
Περί τα τέλη Φεβρουαρίου αναμένεται να οδηγηθεί ενώπιον Ολομέλειας το νομοσχέδιο με τίτλο «Ο Περί Εγκαθίδρυσης Συστήματος Ποινικής Δικαιοσύνης Φιλικής προς τα παιδιά που βρίσκονται σε σύγκρουση με τον Νόμο (Πρόληψη και αντιμετώπισης της παραβατικότητας) Νόμος του 2021». Ως «παιδί σε σύγκρουση με το νόμο » το νομοσχέδιο ορίζει πρόσωπο ηλικίας κάτω των 18 ετών το οποίο έχει διαπράξει ποινικό αδίκημα ή θεωρείται ύποπτο διάπραξης ποινικού αδικήματος και κατ’ εξαίρεση ηλικίας μέχρι είκοσι ενός ετών, για αξιόποινες πράξεις τις οποίες τέλεσε ενώ ήταν κάτω των δεκαοκτώ. Σκοπός του νομοσχεδίου είναι η εγκαθίδρυση ενός συστήματος δικαιοσύνης φιλικής προς τα παιδιά, η ρύθμιση των θεμάτων που αφορούν στην νεανική παραβατικότητα και πιο συγκεκριμένα στην πρόληψη, αντιμετώπιση και καταστολή της, στην εγκαθίδρυση των απαραίτητων δομών και μηχανισμών πρόληψης και αντιμετώπισης, καθώς και η ρύθμιση της μεταχείρισης των παιδιών στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης σύμφωνα με τις αρχές και διατάξεις της Σύμβασης των ΗΕ για τα δικαιώματα του παιδιού και άλλων διεθνών πρότυπων κανόνων.

Ανάμεσα στις βασικότερες πρόνοιες συγκαταλέγονται η εγκαθίδρυση Δικαστηρίου Παιδιών (ένα σε κάθε επαρχία), η δημιουργία Οικογενειακού Συμβουλίου Ευημερίας Παιδιού και χώρου κράτησης ανηλίκων που κρίνονται ένοχοι διάπραξης ποινικού αδικήματος. Δέον να σημειωθεί ότι το νομοσχέδιο κατατέθηκε στις 10 Μαΐου, 2019 και τρία χρόνια μετά της έκδοση της ευρωπαϊκής Οδηγίας 2016/800 (11.05.2016) σχετικά με τις δικονομικές εγγυήσεις για τα παιδιά που είναι ύποπτοι ή κατηγορούμενοι στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών. Ως εκ τούτου, η Κύπρος βρίσκεται ξανά ένα βήμα πριν το Δικαστήριο της ΕΕ λόγω καθυστέρησης, καθότι πλείστες πρόνοιες του νομοσχεδίου είναι εναρμονιστικές. Επιπλέον, εκφράζονται ανησυχίες ότι λόγω έλλειψης των απαιτούμενων υποδομών (όπως για παράδειγμα ειδικοί χώροι κράτησης παιδιών εκτός φυλακής, στέγαση των Δικαστηρίων σε ξεχωριστό χώρο από τα Δικαστήρια άλλης δικαιοδοσίας), πολλά από όσα προνοούνται θα παραμείνουν για μεγάλο χρονικό διάστημα στο χαρτί, ακόμα και μετά την ψήφιση του Νόμου.

The post Δ. Ιωαννίδης: Ευθύνες με… παρελθόν για το μακελειό στους Εργάτες appeared first on De Jure.

• Φουσκωμένα, από την άλλη, ήταν τα έξοδα διοίκησης του Δικηγορικού Συλλόγου Λευκωσίας κατά το 2019 λόγω της εκτίναξης των εξόδων φιλοξενίας σε σχέση με την προηγούμενη διετία. Σχεδόν ένα στα δύο ευρώ των συνολικών εξόδων αφορούν φιλοξενία, όπως προκύπτει από τις οικονομικές καταστάσεις του Συλλόγου. Τα έξοδα διοίκησης το περασμένο έτος έφτασαν στις €140,559, εκ των οποίων οι €57,792 ήταν υπό την κατηγορία «φιλοξενία» (ποσοστό 41,2%). Πρόκειται για το μεγαλύτερο ποσό (τόσο αριθμητικά, όσο και ποσοτικά) τουλάχιστον της τελευταίας τριετίας. Το 2018 τα έξοδα φιλοξενίας ήταν… μόλις €30,055 (ποσοστό 27,53%) με τα συνολικά έξοδα διοίκησης να φτάνουν στις €110,008. Τον προηγούμενο χρόνο, το 2017, δαπανήθηκαν €49,713 για «φιλοξενία» επί συνόλου €127,551 που ήταν τα έξοδα διοίκησης του ΔΣΛ (ποσοστό 38,97%).

• Έρευνα και στοιχεία ζητούν (και δικαίως!) οι δικηγόροι από τη νέα ηγεσία και δη τον πρόεδρο του Συλλόγου, Μιχάλη Βορκά. Άλλωστε, μοναδική απάντηση στις… σκιές παραμένει η διαφάνεια. Θα υπάρξει;

• Οι θέσεις και οι αντιθέσεις των τριών διεκδικητών των ηνίων του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου θα κριθούν την Πέμπτη (15.10). Παράλληλα, θα διαφανεί αν η απόφαση της Ολομέλειας να τροποποιήσει την υστάτη των Περί Δικηγόρων Νόμο, δίνοντας στους δικηγόρους το δικαίωμα να ψηφίζουν στις επαρχίες τους, θα συντελέσει σε αυξημένη συμμετοχή των μελών του Συλλόγου.

• Ζητούμενο, ως γνωστόν, για τους βουλευτές ήταν να προωθηθεί η αλλαγή ως κοινό αίτημα των υποψηφίων και να καταστεί η διαδικασία «πιο δημοκρατική». Ότι μελετούσαν (παρασκηνιακά) μέχρι την ώρα που ψήλωσαν τα χέρια «κατά πόσον επηρεάζεται ο τρόπος άσκησης εκλογικών δικαιωμάτων και οι εκλογές εν γένει», αποτελεί θέμα που θα απασχολεί πλέον μόνο… ακαδημαϊκές συζητήσεις ως προς τα κριτήρια που ενεργοποιούνται κατά τη διεκπεραίωση του νομοθετικού έργου. Για την ιστορία, εκσυγχρονισμού έτυχαν και οι διατάξεις που αφορούν στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, το οποίο καλείται να διαχειριστεί άμεσα την κρίση που προέκυψε με τα Cyprus Papers.

• «Είμαι 15 χρόνια πρόεδρος και προεδρεύω του Πειθαρχικού και σας λέω έχουμε αποτύχει», ήταν η παραδοχή του απερχόμενου προέδρου στο πλαίσιο συνεδρίας της Επιτροπής Νομικών στις 2 Σεπτεμβρίου όπου ζητούσε όπως το θέμα εξεταστεί κατά προτεραιότητα. Ενώπιον του Συμβουλίου εκκρεμούν 2.000 υποθέσεις.

• Σημαντική και πολυδιάστατη, παρά ταύτα, η παρακαταθήκη της θητείας του Δώρου Ιωαννίδη, που παραδίδει τα κλειδιά μετά από 15 χρόνια στο τιμόνι του Συλλόγου. Είναι ο άνθρωπος που, μεταξύ πολλών άλλων, έδωσε μάχη και κατάφερε να αποτρέψει την εγγραφή του παράνομου «δικηγορικού συλλόγου» των κατεχομένων στο CCBE. Γι’ αυτό και μόνο, δικηγόροι και Πολιτεία του οφείλουν ευγνωμοσύνη.

• Μείζον ήταν και παραμένει το ζήτημα της δικαστηριακής μεταρρύθμισης καθότι δεν αφορά αποκλειστικά τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης. Άπτεται των σημαντικότερων δημοκρατικών αξιών και αγγίζει το σύνολο της κοινωνίας των πολιτών.

• «Δεν δικαιούμαστε να μείνουμε χωρίς μεταρρύθμιση όταν η Κύπρος βρίσκεται στην τελευταία θέση στα θέματα δικαιοσύνης στην Ευρώπη και το δικαστικό σύστημα καταρρέει», είπε σε πρόσφατη συνέντευξή του (Πολίτης, 11.10) ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, Ιωνάς Νικολάου και ουδείς μπορεί να διαφωνήσει. Από την παρέμβαση Ιωνά, δέον να σημειωθεί και το εξής: «Η επανασύσταση του Ανώτατου Συνταγματικού και του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η διεύρυνση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, η δημιουργία ξεχωριστού Εφετείου και ο τρίτος βαθμός δικαιοδοσίας είναι από τα ζητήματα που συζητούνται εδώ και 40-50 χρόνια και επαναλαμβάνονται οι ίδιοι προβληματισμοί, παρακινούμενοι από αυτούς που δεν θέλουν τη μεταρρύθμιση. Και τώρα οι ίδιοι άνθρωποι, όπως και τη δεκαετία του ’90, επιχειρούν να υποδαυλίσουν το momentum που δημιουργήθηκε με την προετοιμασία και κατάθεση των νομοσχεδίων».

• Λόγο και ρόλο στις διεργασίες για τις προωθούμενες αλλαγές διεκδικεί με αξιώσεις η δεξαμενή νομικής σκέψης «Κράτος Δικαίου», που εγγράφεται λίαν συντόμως ως ΜΚΟ. Καταστατικός σκοπός «η μελέτη, ανάπτυξη, διάδοση, διαφύλαξη, προώθηση και εφαρμογή των θεμελιωδών αρχών του Κράτους Δικαίου, συμπεριλαμβανομένων, της αρχής της νομιμότητας, της ασφάλειας του δικαίου, της απαγόρευσης της αυθαιρεσίας, της πρόσβασης σε ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, της προστασίας και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αρχής της ισότητας και της ισονομίας, καθώς και της θεμελιώδους αρχής της Δημοκρατίας».

• Η ιδρυτική συνέλευση αναμένεται να πραγματοποιηθεί αμέσως μετά τις εκλογές του ΠΔΣ. Μέσω υπομνήματος προς την Επιτροπή Νομικών, το Κράτος Δικαίου θα ζητήσει όπως λάβει μέρος στις διαβουλεύσεις για τη δικαστηριακή μεταρρύθμιση.

• Μείζον πολιτικό ζήτημα προκύπτει και από την υπόθεση Παπαδάκη. «Ένας ευρωβουλευτής διώκεται στην χώρα από την οποία προέρχεται, από το κόμμα το οποίο τον ανέδειξε», διαμηνύει ο δικηγόρος του, Θεοφάνης Ανδρέου. Σχολιάζοντας ότι οι υπόλοιποι (σσ. πολιτικά κόμματα) δεν τοποθετούνται, θεωρώντας εσφαλμένα ότι θα επέμβουν στα εσωτερικά άλλου κόμματος, δηλώνει ευθαρσώς ότι η συμπεριφορά της οποίας έτυχε ο Παπαδάκης προσβάλλει τον θεσμό του ευρωβουλευτή.

• Το ευρωκοινοβούλιο, πάντως, είναι ενήμερο, παρακολουθεί την εξέλιξη της υπόθεσης και αναμένει τα αποτελέσματα. Γιατί η ΕΔΕΚ δεν συγκατατέθηκε (12.10) στην εισήγηση του Δικαστηρίου για διαδικασία ταχείας εκδίκασης, ας απαντήσουν οι δικηγόροι του κ. Σιζόπουλου. Ήτοι, αυτοί που γνωμάτευσαν για καταστροφή των επίμαχων τεκμηρίων εν μέσω έρευνας της Αστυνομίας και εκκρεμούσας της δικαστικής διαδικασίας, οδηγώντας στο περιβόητο πόρισμα μη διαπίστωσης διάπραξης ποινικών αδικημάτων από τη Νομική Υπηρεσία.

• Φευ!

ΜΛΝ

The post Παρέμβαση Ιωνά, «φιλόξενος» Σύλλογος και προεκλογικός 500 ευρώ appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Στο στόχαστρο οι δικηγόροι μετά την αναζωπύρωση της συζήτησης για το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, λόγω της παραχώρησης υπηκοοτήτων σε ξένους επενδυτές με γκρίζο ποινικό μητρώο. Τα επονομαζόμενα «Cyprus Papers» έδωσαν έναυσμα για έντονες επικρίσεις εναντίον των παρόχων υπηρεσιών του Προγράμματος, που επικεντρώνονται στην αθέτηση της βασικής αρχής «Know Your Client» (KYC) και μη τήρηση της προβλεπόμενης διαδικασίας στο ακέραιο.

Έπιασε δουλειά το AML
Σε δηλώσεις του στο dejure, o πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, Δώρος Ιωαννίδης, αναφέρει αρχικά ότι «οι πολιτογραφήσεις αφορούν ένα επενδυτικό σχέδιο το οποίο έχει εγκριθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεν εκμεταλλεύεται μόνο η Κύπρος, αλλά το σύνολο των χωρών μελών», ενώ υπενθυμίζει ότι τα προβλήματα που προέκυψαν αρχικά σε σχέση με τα κριτήρια οδήγησαν την Κυπριακή Δημοκρατία στη θέσπιση αυστηρότερου πλαισίου κατόπιν συστάσεων. Ως εκ του νόμου αρμόδια εποπτική αρχή για παρεμπόδιση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ο Σύλλογος διεξάγει έρευνες μέσω του ειδικού τμήματος AML (Anti Money Laundering), ο οποίος περιορίζεται στην εφαρμογή του KYC.

Σύμφωνα με τον κ. Ιωαννίδη, ο ΠΔΣ έχει ευθύνη μόνο για το αν τα εισερχόμενα στην Κύπρο κεφάλαια αφορούν ή όχι προϊόν αδικήματος, όπως αυτό ορίζεται στην κείμενη νομοθεσία για το ξέπλυμα χρήματος. «Ένας δικηγόρος ο οποίος χειρίζεται την αίτηση, το μόνο που μπορεί να βεβαιώσει είναι ο τρόπος που έρχονται τα χρήματα και αν το πρόσωπο είναι πολιτικά εκτεθειμένο», εξηγεί ο κ. Ιωαννίδης, ενώ τονίζει ότι όλα τα έγγραφα υποβάλλονται στο υπουργείο Εσωτερικών, που είναι αρμόδιο για να διεξάγει τις σχετικές έρευνες. «Δεν μπορεί ο δικηγόρος να κάνει έρευνα σε σχέση με το αν είναι το έγγραφο πλαστό ή καθαρό -αυτό είναι δουλειά του υπουργείου Εσωτερικών και όχι του δικηγόρου», υπογραμμίζει.

Περαιτέρω, όσον αφορά στις σκιές που αφήνονται εναντίον δικηγορικών γραφείων ότι δεν υλοποίησαν την βασική αρχή KYC, o κ. Ιωαννίδης διευκρινίζει ότι η έννοια της συγκεκριμένης πολιτικής σχετίζεται με την υποχρέωση του δικηγόρου να εξετάσει κατά πόσον ο πελάτης έχει εμπλακεί σε ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. «Είναι γι’ αυτόν τον λόγο που ο ΠΔΣ διεξάγει την όλη έρευνα», τονίζει. Προσθέτοντας ότι η διαδικασία δεν γίνεται μόνο μέσω δικηγορικών, αλλά και μέσω ελεγκτικών γραφείων, καθότι δεν αποτελεί ξεχωριστή νομική εργασία, ο κ. Ιωαννίδης ξεκαθαρίζει ότι «η συντριπτική πλειοψηφία των δικηγόρων εκτελεί την συγκεκριμένη εργασία με κάθε ευλάβεια, γι’ αυτό και ήρθαν τόσα χρήματα στην Κύπρο».

Προβλέπονται αυστηρές κυρώσεις
Τονίζει, πάντως, ότι «αν υπάρχουν οποιοιδήποτε οι οποίοι έχουν παρουσιάσει πλαστά έγγραφα ή έχουν παραβεί τα όσα προνοεί η αρχή KYC, ετοιμάζουμε αμέσως κατηγορητήρια». Ο ΠΔΣ έχει κάνει και συνεχίζει να κάνει έρευνες, συνεχίζει, υποδεικνύοντας όμως ότι «δεν είναι σωστό να ισοπεδώνουμε τα πάντα και να λέμε ότι επειδή πέντε ή δέκα ή ένας δικηγόρος έχει παρανομήσει, στο σύνολό τους οι δικηγόροι παρανομούν».

Δ. Ιωαννίδης: Δεν μπορεί ο δικηγόρος να κάνει έρευνα σε σχέση με το αν είναι το έγγραφο πλαστό ή καθαρό -αυτό είναι δουλειά του υπουργείου

Επιπρόσθετα, ως προς τις κυρώσεις που δύναται να επιβληθούν βάσει των κανονισμών του Συλλόγου εκεί όπου εντοπίζεται παρανομία, αναφέρει ότι «προβλέπονται πρόστιμα και στο παρελθόν έχουν επιβληθεί τεράστια πρόστιμα».

Κληθείς να σχολιάσει κριτική που ασκείται στον ΠΔΣ για ανεπαρκή εποπτεία, ο κ. Ιωαννίδης απαντά ότι το τμήμα AML στελεχώνεται από έξι δικηγόρους, «οι οποίοι καθημερινά βρίσκονται στα δικηγορικά γραφεία και κάνουν εποπτεία». Εκείνος που ασκεί τέτοια κριτική «είναι απαράδεκτος και κακοπροαίρετος», ενώ προσθέτει ότι «η εποπτεία που γίνεται από τον ΠΔΣ είναι η πιο αυστηρή εποπτεία που μπορεί να γίνει».

Χαρακτηρίζοντας το τμήμα AML ως ένα από τα καλύτερα που υπάρχουν, απευθύνει τέλος ανοιχτή πρόσκληση στους δημοσιογράφους. «Σύντομα θα φιλοξενήσω τους δημοσιογράφους στο AML για να δουν πώς εργάζεται και να αντιληφθούν τι προσπάθειες κάνει ο Σύλλογος», αναφέρει καταληκτικά.

The post ΠΔΣ: Ξεσκονίζουν δικηγορικά για το KYC appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Θέμα εκπροσώπησής του σε επίπεδο ευρωπαϊκών οργάνων έθεσε επιτακτικά ο παράνομος «δικηγορικός σύλλογος» των Τουρκοκυπρίων, λίγο μετά την ένταξη της Κυπριακής Δημοκρατίας στην ΕΕ. Φρένο στα σχέδιά τους πάτησε ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, Δώρος Ιωαννίδης, υποβάλλοντας ενστάσεις και υπερασπιζόμενος τη μοναδική νόμιμη και αναγνωρισμένη αρχή για τους δικηγόρους.

Στην ατζέντα της Βιέννης
Στοχεύοντας να καταστεί πλήρες μέλος του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων (CCBE), ο παράνομος σύλλογος των Τουρκοκύπριων δικηγόρων υπέβαλε αίτηση συμμετοχής μέσω της Επιτροπής PECO, εν έτει 2005. Δίνοντας συνέχεια στο ζήτημα, η PECO ενέγραψε το θέμα για συζήτηση στην Ολομέλεια της Μόνιμης Επιτροπής του Συμβουλίου. Ήταν τότε, στη διάρκεια του συνεδρίου του CCBE στη Βιέννη, που η αίτηση προσχώρησης «Δικηγορικού Συλλόγου Βορείου Κύπρου», μπήκε στην ατζέντα χωρίς να έχει ειδοποιηθεί ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος.

Επιφορτισμένος με το καθήκον εκπροσώπησης του μόνου νόμιμου επαγγελματικού Σώματος των δικηγόρων της Κυπριακής Δημοκρατίας, ο επικεφαλής της κυπριακής αποστολής, Δώρος Ιωαννίδης, προέβαλε αντανακλαστικά και άμεσα «βέτο» στην οποιαδήποτε επαφή και συνεργασία του Συμβουλίου με το παρανόμως συσταθέν Σώμα. Άλλωστε, δεν είχε παρά την επιλογή αναχαίτισης. Όπερ και εγένετο.

Η φωνή των Ευρωπαίων δικηγόρων
Το CCBE, ένας διεθνής μη κερδοσκοπικός οργανισμός που εδρεύει στο Βέλγιο, αναγνωρίζεται ως η φωνή του ευρωπαϊκού νομικού επαγγέλματος και δρα ως σύνδεσμος μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) και των ευρωπαϊκών εθνικών δικηγορικών συλλόγων. Πρόκειται για το αντιπροσωπευτικό όργανο περίπου ενός εκατομμυρίου δικηγόρων, μέσω των δικηγορικών συλλόγων – μελών και απαρτίζεται από 31 χώρες πλήρη μέλη και έντεκα συνεργαζόμενες χώρες και παρατηρητές, μεταξύ των οποίων και η Τουρκία, ως υποψήφια προς ένταξη στην ΕΕ. Ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος εντάχθηκε στο CCBE το 1992 ως παρατηρητής και έγινε πλήρες μέλος με την ένταξη της Κύπρου στην ΕΕ, την 1η Μαΐου 2004.

Αυτόνομο από το 1966, έξι χρόνια μετά την ίδρυσή του, το CCBE προσδιορίζει την αποστολή του ως τη «μελέτη όλων των ζητημάτων που αφορούν το νομικό επάγγελμα στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την μορφοποίηση των λύσεων που προορίζονται για το συντονισμό και εναρμόνιση της πρακτικής του επαγγέλματος σε αυτά τα κράτη». Στις σημαντικότερες κατακτήσεις του Συμβουλίου συγκαταλέγεται η Οδηγία των Υπηρεσιών (77/249), η οποία εκδόθηκε το 1977 και επιτρέπει στους Ευρωπαίους δικηγόρους να παρέχουν προσωρινές υπηρεσίες σε άλλο κράτος – μέλος της ΕΕ. Η ταυτότητα του CCBE, που εισήχθη το ίδιο έτος, αποτελεί ενός είδους διαβατηρίου που διευκολύνει τους δικηγόρους να παρέχουν νομικές υπηρεσίες σε άλλες χώρες.

Η αίτηση των Τουρκοκυπρίων στην επιτροπή PECO, η οποία συστάθηκε από το Συμβούλιο με στόχο την προώθηση του Κράτους Δικαίου και την υποστήριξη της διαδικασίας της μεταρρύθμισης του νόμου στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, δεν ήταν διόλου τυχαία. Περαιτέρω, αποτέλεσε αφορμή για να τεθούν από το CCBE ερωτήματα για τις σχέσεις του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου με τους Τουρκοκύπριους δικηγόρους, αλλά και να επιζητηθεί απευθείας επικοινωνία με τον παράνομο «σύλλογο» των κατεχομένων.

Ανησυχίες για την «απομόνωση»
Ανάμεσα στους λόγους που εκπρόσωποι του Συμβουλίου σκόπευαν να επισκεφθούν την Κύπρο για να διερευνήσουν επί τόπου τις συνθήκες που επικρατούσαν, φαίνεται να ήταν το επιχείρημα της «απομόνωσης» που επικαλέστηκε ο ούτω καλούμενος δικηγορικός «σύλλογος» των Τουρκοκυπρίων, στην απόπειρά του να πείσει για την ανάγκη ένταξής του ως ξεχωριστή οντότητα. Τους ανυπόστατους ισχυρισμούς κατέρριψε κατ’ επανάληψη ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος, αποστέλλοντας σειρά επιστολών προς την προεδρία του Συμβουλίου και παραδίδοντας… μαθήματα ιστορίας για τη δημιουργία της αποσχιστικής οντότητας των κατεχομένων μετά την τουρκική εισβολή και τη συνεπακόλουθη αναστολή της εφαρμογής του ευρωπαϊκού κεκτημένου στο 36,4% των εδαφών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αρκετοί από αυτούς που δρουν ως «δικηγόροι» στις κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν μπορούν να ασκήσουν τη δικηγορία ούτε στην Κύπρο, ούτε σε κάποια άλλη ευρωπαϊκή χώρα, υπέβαλλε προς τους Ευρωπαίους, ο Σύλλογος. Και εξηγούσε ότι τούτο ουδεμία σχέση είχε με «απομόνωση» των Τουρκοκυπρίων, αλλά με τα κριτήρια που προβλέπει η κυπριακή και η ευρωπαϊκή νομοθεσία, που προφανώς δεν πληρούσαν.

«Θα ήταν αδιανόητο για ένα Σώμα αφιερωμένο στο Κράτος Δικαίου, να παρακάμψει το ίδιο το Δίκαιο», υπέδειξε ο Δώρος Ιωαννίδης.

Η διατυπωθείσα ευκρινώς και εξ αρχής θέση ήταν (και παρέμεινε μέχρι τέλους) ότι μόνη αναγνωρισμένη αρχή για τους δικηγόρους από την Κυπριακή Δημοκρατία, και κατ’ επέκταση από την ΕΕ, είναι ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος και οποιοσδήποτε άλλος οργανισμός θεωρείται παράνομος.

Παρόλες τις ενστάσεις, όμως, για διεξαγωγή συνάντησης στα κατεχόμενα με οποιοδήποτε οργανισμό ή σύλλογο που δεν αναγνωρίζεται από την Κυπριακή Δημοκρατία και τις υποδείξεις ότι επαφές με τον λεγόμενο «σύλλογο του Βορρά» θα αποτελούσε απόκλιση από τις αρχές της νομοθεσίας, οξύνοντας παράλληλα τις διχοτομικές τάσεις και προσεγγίσεις εντός της τουρκοκυπριακής κοινότητας, το Συμβούλιο επέμενε να επισκεφθεί τα κατεχόμενα. Πράγμα που τελικά έπραξε με incognito αποστολή εκπροσώπων του, το 2008, σε σημείο που οι ίδιοι οι εκπρόσωποι του ευρωπαϊκού οργανισμού αποκάλεσαν «ουδέτερο».

Στη Βαρσοβία με υπόμνημα
Στις 16 Ιουλίου 2007, το Συμβούλιο εισηγήθηκε συνάντηση με τον πρόεδρο του ΠΔΣ για συζήτηση του ζητήματος. Ο Δώρος Ιωαννίδης αποδέχθηκε την πρόσκληση και το ραντεβού ορίστηκε για τις 29 Αυγούστου του ίδιου χρόνου, στη Βαρσοβία. Εκεί, στο πλαίσιο ολοήμερης συζήτησης κατά τη συνεδρία της Ολομέλειας, η εθνική αποστολή με επικεφαλής τον Δώρο Ιωαννίδη υπέβαλε ένα καθοριστικής σημασίας γραπτό υπόμνημα υπό τον τίτλο «Η θέση του ΠΔΣ για τη σχέση των Τουρκοκυπρίων με τον Σύλλογο». Στο υπόμνημα, εμπεριέχονταν αναφορές σε σειρά συγκεκριμένων μέτρων που υιοθετήθηκαν από τον Σύλλογο για την επίτευξη ομαλής συνεργασίας με τους Τουρκοκύπριους δικηγόρους, που κατόπιν εγγραφής απολαύουν τα ίδια δικαιώματα με τους υπόλοιπους συναδέλφους τους (Ελληνοκύπριους, Ευρωπαίους, Αρμένιους).

Σημειώθηκε δε ότι, αριθμός Τουρκοκύπριων μελών του Συλλόγου είχε ανανεώσει της άδεια άσκησης επαγγέλματος και είχε συμμετάσχει στα σεμινάρια. Διασαφηνίστηκε περαιτέρω ότι Τουρκοκύπριοι δικηγόροι, μέλη του Συλλόγου, ασκούν το επάγγελμα στα Δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας, ενώ αρκετές ήταν και οι περιπτώσεις που επωφελούνταν από το Ταμείο Σύνταξης Δικηγόρων που διατηρεί ο ΠΔΣ. Επιπλέον, τέθηκε υπόψιν του Συμβουλίου ότι μετά τη μερική άρση των περιορισμών της ελεύθερης διακίνησης, με τη διάνοιξη των οδοφραγμάτων το 2004, αριθμός Τουρκοκυπρίων αποτάθηκε στις νόμιμες Αρχές της Δημοκρατίας για πρόσβαση σε δικαιώματα και υπηρεσίες (υπηκοότητα, υγειονομική περίθαλψη). Ξεκαθαρίστηκε, όμως, ότι όποια πρωτοβουλία εκ μέρους του ΠΔΣ «πρέπει να βρίσκεται σε απόλυτη συνάρτηση με το γεγονός ότι ο ΠΔΣ είναι το μοναδικό νόμιμο Σώμα και Σύλλογος για το δικηγορικό επάγγελμα στην Κύπρο».

Το Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων (CCBE) ιδρύθηκε το 1960. Η Κύπρος εντάχθηκε ως παρατηρητής το 1992 και είναι πλήρες μέλος του οργανισμού από την 1η Μαΐου 2004.

Υποδεικνύοντας ότι όλοι οι αντίστοιχοι οργανισμοί (International Bar Association, Union of Balkan Bar Associations, Commonwealth Bar Association, Chief Executives of the European Bar Associations –CEEBA) και διεθνή φόρα στα οποία συμμετέχει ο ΠΔΣ, αναγνωρίζουν τον ΠΔΣ ως το μόνο νόμιμο Σώμα στην Κύπρο, αποσαφηνίστηκε ότι η κυβέρνηση της ΚΔ είναι το μοναδικό νόμιμο κράτος στο νησί, αναγνωρισμένη από την Ευρωπαϊκή Ένωση και ότι στο CCBE ήδη συμμετέχει μέλος από την Κύπρο. Υπογραμμίστηκε μάλιστα ότι στο καταστατικό του ίδιου του Συμβουλίου αναφέρεται ρητά ότι πλήρες μέλος είναι ο οργανισμός που εκπροσωπεί το δικηγορικό επάγγελμα, αναγνωρισμένος ως τέτοιος και αρμόδιος για την σύσταση εθνικής αποστολής από τις αρχές κάθε κράτους μέλους της ΕΕ. Ρητώς υπογραμμίστηκε και ότι «αφ’ ης στιγμής ο ΠΔΣ είναι το μοναδικό Σώμα που αναγνωρίζει η Κυπριακή Δημοκρατία (το υπό αναφορά κράτος-μέλος), είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι ο ΠΔΣ είναι το μοναδικό Σώμα που πληρεί τα κριτήρια».

«Ξεκαθαρίστε τη θέση σας»
Μέσω του υπομνήματος, ο πρόεδρος του Συλλόγου απαίτησε ουσιαστικά από το Συμβούλιο να εγκαταλείψει τη στάση ουδετερότητας και να υποστηρίξει το νόμιμο επαγγελματικό Σώμα των δικηγόρων, ξεκαθαρίζοντας στον δήθεν «Βόρειο Σύλλογο» ότι δεν τυγχάνει, ούτε δύναται να τύχει αναγνώρισης από τον ευρωπαϊκό οργανισμό. Θέτοντας μάλιστα το Συμβούλιο προ των ευθυνών του, όπως προκύπτουν από τον καταστατικό του ρόλο, ο ΠΔΣ απαίτησε από τους Ευρωπαίους εταίρους του συμμόρφωση με τις πρόνοιες του διεθνούς και ευρωπαϊκού δικαίου, κάνοντας ειδική μνεία στην προσήλωση των Ελληνοκυπρίων δικηγόρων στην υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που παραβιάζονται κατάφωρα από την Τουρκία από το 1974. «Θα ήταν αδιανόητο για ένα Σώμα αφιερωμένο στο Κράτος Δικαίου, να παρακάμψει το ίδιο το Δίκαιο», ήταν η αναντίρρητη θέση του κ. Ιωαννίδη.

Επίλογος, με συνδιοργάνωση Συνεδρίου
Τον Φεβρουάριο του 2008, λίγες μέρες μετά τη συνεδρία της Ολομέλειας του CCBE στη Βιέννη, ο πρόεδρος του Συμβουλίου, Peter Koves, ενημέρωσε τον Δώρο Ιωαννίδη ότι κλιμάκιο του οργανισμού θα επισκεπτόταν το νησί. Όντως, στις 5 Μαρτίου, ο πρώην πρόεδρος του Συμβουλίου, Colin Tyre QC και ο Γενικός Γραμματέας, Jonathan Goldsmith, κατέφθασαν στην Κύπρο. Τα συμπεράσματά τους παρουσιάστηκαν στην αμέσως επόμενη Ολομέλεια, που πραγματοποιήθηκε στις 14 Μαρτίου στις Βρυξέλλες. Έχοντας συναντηθεί με τα μέλη του Συλλόγου, τον τότε Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αλλά και τέσσερις Τουρκοκύπριους ασκούντες τη δικηγορία στην κατεχόμενη Λευκωσία, οι Ευρωπαίοι αποφάνθηκαν ότι ο μόνος νόμιμος εκπρόσωπος των δικηγόρων της Κύπρου είναι ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος.

Έκτοτε, το θέμα της εκπροσώπησης του παράνομου «Συλλόγου» θεωρείται λήξαν , ενώ η αποτροπή των Τουρκοκυπρίων να ενταχθούν στο CCBE συγκαταλέγεται ανάμεσα στις σημαντικότερες στιγμές της δεκαπενταετούς θητείας του Δώρου Ιωαννίδη ως αιρετού προέδρου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.

The post Έτσι μπλοκάραμε τους Τουρκοκύπριους appeared first on De Jure.

Σύμφωνα με επίσημη ενημέρωση που έλαβε την Παρασκευή (24.7), ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, Δώρος Ιωαννίδης, τα νομοσχέδια για τη μεταρρύθμιση της Δικαιοσύνης προωθήθηκαν πίσω στο αρμόδιο υπουργείο, με στόχο την περαιτέρω διαβούλευση με τους εμπλεκόμενους φορείς.

Πρόκειται για πακέτο έξι νομοσχεδίων, που ετοιμάστηκαν επί θητείας Ιωνά Νικολάου και απασχόλησαν την αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή τα τελευταία δύο χρόνια. Παρότι η κατ’ άρθρον συζήτηση ολοκληρώθηκε πριν την αποχώρηση του Γιώργου Σαββίδη και παρά τις προσπάθειες για άμεση προώθηση των νομοσχεδίων στην Ολομέλεια της Βουλής, με κυριότερο στόχο την αντιμετώπιση του προβλήματος των καθυστερήσεων, ο εκσυγχρονισμός των Δικαστηρίων τίθεται ξανά στο τραπέζι για συζήτηση.

Συγκεκριμένα, τα ενδιαφερόμενα μέλη (Ανώτατο Δικαστήριο, Νομική Υπηρεσία, Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος) θα κληθούν να θέσουν ξανά απόψεις και εισηγήσεις όσον αφορά στις συναφείς με τη διαρθρωτική μεταρρύθμιση κυβερνητικές εισηγήσεις, που σχετίζονται με τη δημιουργία Εφετείου και την επαναλειτουργία του Ανώτατου Δικαστηρίου, που χρήζει συνταγματικής τροποποίησης. Τα νομοσχέδια που προβλέπουν την ίδρυση και δημιουργία Σχολής Δικαστών και την αύξηση της κλίμακας δικαιοδοσίας των Επαρχιακών Δικαστών θα τεθούν ενώπιον Ολομέλειας χωρίς περαιτέρω διαβούλευση.

Σημειώνεται ότι, σε σχετική παρέμβασή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο κ. Ιωαννίδης εκφράζει την ελπίδα όπως οι διαχρονικές θέσεις του Συλλόγου γίνουν αποδεκτές.

The post Επέστρεψαν στο υπ. Δικαιοσύνης τα νομοσχέδια της μεταρρύθμισης appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου
Φωτογραφίες: Α. Μανώλη (MATT PRESS SERVICES)

Η συνάντηση ορίζεται στο γραφείο του, στο κέντρο της Λευκωσίας, την ώρα που λίγα μόνο χιλιόμετρα μακριά γίνεται η αλλαγή φρουράς στη Νομική Υπηρεσία και το παζλ των προσώπων που συνθέτουν το σύστημα απονομής Δικαιοσύνης, πλέον, αλλάζει άρδην. Μένει, η αποχώρηση του Δώρου Ιωαννίδη από το επίσημο Σώμα των δικηγόρων με τη συμπλήρωση της πέμπτης συναπτής θητείας του τον ερχόμενο Οκτώβρη.

Η πρόσφατη δημόσια αντιπαράθεσή του με το Ανώτατο τίθεται εκ των πραγμάτων επί τάπητος. Προηγούνται, όμως, απαραίτητες κατά τον ίδιο διευκρινήσεις. «Είμαι σχεδόν 50 χρόνια σε αυτό το επάγγελμα. Από το 1972. Σας λέω και σας διαβεβαιώ ότι οι Δικαστές μας δεν ‘πιάνονται’. Δεν δωροδοκούνται. Η δικαστική εξουσία στην Κύπρο είναι τιμιότατη», τονίζει εξ αρχής. Η εμπιστοσύνη, όμως, των πολιτών στον θεσμό παραμένει λαβωμένη μετά το σκάνδαλο του 2018. «Ήταν λάθος αυτό που έγινε. Μείωσε κι έθιξε τη Δικαιοσύνη, αλλά έχω τεράστια πείρα, έχω ζήσει σχεδόν το σύνολο των Δικαστών και  γνωρίζω ότι είναι τίμιοι και άμεμπτοι», υποστηρίζει παρά την πρόσφατη διαφωνία. «Δεν είχαμε κρούσματα δωροδοκιών. Κανένα κρούσμα. Άλλο οι καθυστερήσεις, άλλο οι λανθασμένες αποφάσεις κι άλλο η εντιμότητά τους, την οποία δεν μπορεί κανένας να την αμφισβητήσει».

Στα άδυτα της μεταρρύθμισης
Η μεταρρύθμιση είναι μια πονεμένη ιστορία, παραδέχεται ο επί δεκαπενταετίας πρόεδρος των δικηγόρων, έχοντας συμμετάσχει εκ της θέσεώς του σε όλα τα στάδια των πολύχρονων διεργασιών. «Από μόνη της, όμως, δεν θα επιλύσει τίποτε», προσθέτει κάνοντας μία ανεπαίσθητη σχεδόν παύση για να σκανάρει με το βλέμμα τις στοίβες χάρτινων φακέλων με τα δικόγραφα υποθέσεων που τον περιβάλλουν. Χωρίς ενδοιασμούς, παραθέτει τη λίστα με τις αδυναμίες και τις ελλείψεις που ταλανίζουν την καθημερινότητα των λειτουργών της Δικαιοσύνης. «Δεν έχουμε ηλεκτρονική δικαιοσύνη, δεν έχουμε κτήρια, δεν έχουμε αυτόματη μετάφραση των πρακτικών, δεν έχουμε προσωπικό. Προσλάβαμε τώρα κάποιους δικαστές και δεν έχουμε πού να τους βάλουμε. Στη Λεμεσό κόβουν τις βεράντες για να χωρέσουν. Στη Λευκωσία θέλουν να περιφέρονται οι δικηγόροι σε όλη την πόλη, από κτήριο σε κτήριο». Τα παραδείγματα απτά και το ύφος του παραστατικό. «Όλα αυτά, που είναι πρωτεύοντα, τα έχουμε ξεχάσει και επιχειρούμε να κάνουμε μεταρρύθμιση με μια νομοθεσία που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, διότι δεν επιλύει το ουσιαστικό πρόβλημα».

Υπό την ιδιότητα του προέδρου του ΠΔΣ, γνωρίζει εκ των έσω τις ατραπούς που δυσχέραιναν το, ομολογουμένως, επίπονο έργο της μεταρρύθμισης. «Η Δικαιοσύνη δεν έφερνε ποτέ ψήφους», καταθέτει ως εξήγηση. «Χτίζουν γήπεδα στη Λεμεσό, αλλά δεν χτίσαμε δικαστήρια στη Λευκωσία. Αυτή είναι η νοοτροπία μας. Με τα μισά λεφτά ή και λιγότερα, αντί να χτίσουμε γήπεδα  μπορούσαμε να χτίσουμε Δικαστήρια. Δεν το πράξαμε.» Η έκδηλη απογοήτευσή του, πάντως, δεν τον οδηγεί σε ισοπεδωτικές προσεγγίσεις. «Όντως, και είναι προς τιμήν τους, η διακυβέρνηση Αναστασιάδη έχει κάνει τομές, τόσο με τον Ιωνά Νικολάου όσο και με τον Γιώργο Σαββίδη. Ελπίζουμε να μην σταματήσουν.»

Οριστική κι αμετάκλητη
Η προσωπική απόφασή του, όμως, να μην επαναδιεκδικήσει την ηγεσία του Συλλόγου στις επερχόμενες εκλογές το φθινόπωρο είναι, όπως δηλώνει, «οριστική και αμετάκλητη». Υπάρχει περιθώριο για δεύτερες σκέψεις; «Όχι, σε καμία περίπτωση. Σε κάθε πράγμα υπάρχει αρχή, μέση και τέλος. Τώρα είναι το τέλος», ξεκαθαρίζει. Οι βαλίτσες γεμάτες με εμπειρίες και μάχες. «Δεκάδες νομοσχέδια, προτάσεις νόμων, επαφές στο εξωτερικό, συνέδρια, σύσφιγξη σχέσεων με όλους τους ελληνικούς και ευρωπαϊκούς συλλόγους».

Κληθείς να αναφερθεί σε ορόσημα, σημειώνει ως «πρώτο και κυριότερο», τον αγώνα του ΠΔΣ να αποκρούσει το εγχείρημα των Τουρκοκύπριων δικηγόρων να γίνει δεκτός ο σύλλογος τους στην ΕΕ. Ένας αγώνας που φέρει την προσωπική του σφραγίδα. «Κατάφερα, με προσωπικές επαφές, να απορριφθεί δια παντός το αίτημα που υπέβαλαν οι Τουρκοκύπριοι πριν από έξι περίπου χρόνια. Το ζήτημα είχε συζητηθεί επίσημα στη Βιέννη, ακολούθησαν επιθεωρήσεις των αρμόδιων εκπροσώπων της ΕΕ στην Κύπρο και εν τέλει η θέση μας έγινε αποδεκτή». Σφραγίστηκε, μάλιστα, από το δεύτερο ορόσημο της θητείας του που ήταν η συνδιοργάνωση συνεδρίου στην Κύπρο με την Ένωση Ευρωπαϊκών Δικηγορικών Συλλόγων.

Δεν τηρήθηκαν τα νέα κριτήρια από το Ανώτατο, υποστηρίζει ο πρόεδρος των δικηγόρων

«Ο ΠΔΣ, επί δικής μου θητείας, είναι αποδεκτός σε όλες τις συζητήσεις στη Βουλή. Ενημερώνεται για όλα τα νομοσχέδια, συμμετέχει και εκφέρει απόψεις. Επίσης, συμμετέχουμε -και μάλιστα ενεργά- με τρεις δικηγόρους στην τροποποίηση των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που αποτελούσαν προηγουμένως αποκλειστική αρμοδιότητα του Ανωτάτου». Στις επικεφαλίδες προσθέτει την ανάπτυξη και λειτουργία της πύλης νομικής πληροφόρησης CyLaw, που αποτελεί «μία προσφορά του Συλλόγου προς όλη την κοινωνία», αλλά και την αναβάθμιση των ασκούμενων δικηγόρων με την αξιοποίηση προγραμμάτων της ΕΕ, μέσω του υπουργείου Εργασίας. Ειδική μνεία και για τη δημιουργία του τμήματος AML (Anti Money Laundering), που στελεχώνεται σήμερα από έξι δικηγόρους επιφορτισμένους με την ευθύνη επίβλεψης τήρησης των εκ της νομοθεσίας προβλεπόμενων προδιαγραφών από τα διάφορα γραφεία.

«Δεν είμαστε χαρτοπαικτική λέσχη»
«Όταν ανέλαβα τον δικηγορικό σύλλογο είχε δύο υπαλλήλους και τώρα είναι ολόκληρος οργανισμός. Ένας πρόεδρος του ΠΔΣ αυτήν τη στιγμή πρέπει να θυσιάζει 24 ώρες το 24ωρο», ομολογεί. Εξ ου και η απόφαση αποχώρησης; «Νομίζω ότι προσέφερα όσα μπορούσα. Ας έρθει ο επόμενος, να προσφέρει και αυτός.» Ζητήματα ανοιχτά δεν υπάρχουν, υποστηρίζει. Μοναδική συμβουλή, πέραν της πλούσιας παρακαταθήκης, προς τον επόμενο πρόεδρο του Συλλόγου είναι «να επικεντρωθεί στη μεταρρύθμιση». Όλα τα υπόλοιπα, υπογραμμίζει, είναι λυμένα.

Σε αυτά περιλαμβάνει και το ταμείο συντάξεως, για το οποίο κατά καιρούς του έχει ασκηθεί κριτική. «Πρόκειται για δευτερεύον, βοηθητικό ταμείο, που χρηματοδοτείται από τα δικηγορόσημα», εξηγεί. «Σταδιακά, τα δικηγορόσημα μειώθηκαν, γιατί μειώθηκαν και οι εργασίες. Ταυτόχρονα, όμως, έχουν αυξηθεί οι δικηγόροι. Από 1800, αυτήν τη στιγμή υπάρχουν 4500 δικηγόροι εκ των οποίων όμως πραγματική δικηγορία ασκούν 1500, που πρέπει να χρηματοδοτούν το σύνολο. Το ζήτημα επιλύθηκε, με συμβουλή των λογιστών και πλέον το ταμείο θα γίνει αναλογικό, γιατί μόνο έτσι μπορεί να είναι βιώσιμο.  Οποιαδήποτε αλλαγή από το επόμενο Συμβούλιο, απλώς θα το καταστρέψει.» Ερωτηθείς κατά πόσον έπρεπε να γίνουν επενδύσεις, ο κ. Ιωαννίδης είναι σαφής: «Επενδύσεις γίνονται μέσω των επενδυτικών εταιρειών. Δεν μπορούμε εμείς να πάρουμε τα λεφτά των δικηγόρων, που όταν ανέλαβα ήταν 30 εκ. και τώρα είναι 80 και να τα δώσουμε να τα επενδύσουν. Δεν είμαστε ούτε χαρτοπαικτική λέσχη, ούτε καζίνο.»

Επιστολή στον Πρόεδρο
Στο τελευταίο κεφάλαιο της θητείας του στον ΠΔΣ, θα καταγραφεί και θα υπογραμμιστεί η επιστολή του προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας  περί τα τέλη Ιουνίου, για να καταθέσει τους προβληματισμούς του για την επιχειρούμενη μεταρρύθμιση στον τομέα της Δικαιοσύνης. Παρόμοια επιστολή, όπως αναφέρει, είχε αποστείλει στον Νίκο Αναστασιάδη και εν έτει 2018, επισημαίνοντας και τότε ότι «αν δεν αλλάξουν οι διαδικασίες διορισμού και προαγωγών, οποιαδήποτε μεταρρύθμιση και να γίνει θα είναι εις βάρος της Δικαιοσύνης».  Ως γνωστό, για το περιεχόμενο της επιστολής εξέδωσε ανακοίνωση το Ανώτατο Δικαστήριο την αμέσως επόμενη ημέρα, δηλώνοντας εκ προοιμίου έκπληξη για τη μη κοινοποίηση στα μέλη του.  «Δεν είναι θέμα που αφορούσε το Ανώτατο», απαντά ευθαρσώς ο κ. Ιωαννίδης. «Είναι θέμα δικό μου, του Παγκυπρίου και του Προέδρου, ο οποίος κάνει τη μεταρρύθμιση. Στο Ανώτατο οι θέσεις μου ήταν γνωστές. Τις εξέφρασα στη Βουλή την ημέρα που κατατέθηκαν τα νομοσχέδια. Τις εξέφρασα στην Επιτροπή Μεταρρύθμισης επανειλημμένα, κάθε φορά που πήγαινα. Ότι ο Σύλλογος για να δεχτεί την οποιαδήποτε μεταρρύθμιση πρέπει να αλλάξει το Δικαστικό Συμβούλιο. Ότι αυτό είναι το πρώτο βήμα για να δεχτούμε οποιαδήποτε μεταρρύθμιση και ότι με το παρόν Δικαστικό Συμβούλιο, δεν επιθυμούμε καμιά τροποποίηση και αυτό είναι εκ των ων ουκ άνευ. Άρα εκείνοι γνώριζαν και γνωρίζουν τις θέσεις μου».

Χτίζουν γήπεδα στη Λεμεσό, αλλά δεν χτίσαμε δικαστήρια στη Λευκωσία. Αυτή είναι η νοοτροπία μας.

Σε «εύλογα ερωτηματικά ως προς την επιλογή του χρόνου δημοσιοποίησης» της επιστολής του ΠΔΣ, αναφέρεται επιπλέον η ανακοίνωση, με την υποβόσκουσα μομφή να στρέφεται προσωπικά στον Δώρο Ιωαννίδη. Τα πράγματα είναι πολύ απλά, εξηγεί ο ίδιος. «Επέλεξα τον συγκεκριμένο χρόνο, διότι τρεις ημέρες προηγουμένως ο Γιώργος Σαββίδης, ως Υπουργός Δικαιοσύνης, δήλωσε στη Βουλή ότι ολοκληρώθηκε η κατ’ άρθρον συζήτηση, ότι πέρασαν όλα τα νομοσχέδια από την Επιτροπή Νομικών, ότι εξευρέθησαν τα κτήρια, εξευρέθησαν τα πάντα και γι’ αυτό έστειλα την επιστολή».

Κριτήρια για το θεαθήναι
Οι θέσεις του, άλλωστε, αναφορικά με τη σύνθεση του Δικαστικού Συμβουλίου, τα κριτήρια διορισμού και προαγωγής, αλλά και τον τρίτο βαθμό δικαιοδοσίας έχουν τεκμηριωθεί πολλάκις. «Ήρθε στην Κύπρο η GRECO μετά τις καταγγελίες του Νίκου Κληρίδη για τον τέως πρόεδρο του Ανωτάτου, Μύρωνα Νικολάτο και υπέδειξε ότι πρέπει να δημιουργηθεί τρίτος βαθμός δικαιοδοσίας. Πριν από αυτό είχε εκδώσει έκθεση το Ανώτατο και ακόμα πιο πριν είχαμε βγάλει εμείς εκατό φορές ανακοινώσεις», εξιστορεί με έμφαση. Με τα προτεινόμενα νομοσχέδια, συνεχίζει, αυτό δεν επιτυγχάνεται. «Διαχωρίζεται το Εφετείο σε Συνταγματικό και Ανώτατο, αλλά δεν δημιουργείται τρίτος βαθμός δικαιοδοσίας» λέει, υποστηρίζοντας ότι εκ των πραγμάτων «προκύπτει θέμα ελέγχου». Κυριότερη, όμως, ένσταση παραμένει ότι «το Δικαστικό Συμβούλιο όπως είναι δεν θα εξυπηρετήσει κανέναν». Δεν μπορεί το Ανώτατο να είναι και Δικαστικό Συμβούλιο, σημειώνει ο επικεφαλής των δικηγόρων και απλοποιεί περαιτέρω το επιχείρημα: «Δεν μπορούν τα ίδια άτομα να είναι και Δικαστές και Δικαστικό Συμβούλιο. Οι ίδιοι άνθρωποι να είναι και δικαστές στο Δικαστικό Συμβούλιο και να είναι και αυτοί που διορίζουν τους δικαστές και που τους προαγάγουν και εκείνοι οι άλλοι που δεν διορίζονται και δεν προαγάγονται να μην μπορούν να προσφύγουν πουθενά».

Κατά τις διεργασίες της μεταρρύθμισης, η πάγια αυτή θέση του ΠΔΣ προσέκρουε μονίμως στις επιφυλάξεις του Ανωτάτου. «Καθηκόντως, όπως λένε και στην ανακοίνωσή τους, θεωρούν την αλλαγή στη σύνθεση αντισυνταγματική. Πρέπει, όμως, να πάμε πίσω ιστορικά. Το Δικαστικό Συμβούλιο δημιουργήθηκε με Νόμο του 1964 όταν αποχώρησαν οι Τουρκοκύπριοι. Έκτοτε, εκείνος ο Νόμος έχει τροποποιηθεί εφτά φορές. Γιατί να μην τροποποιηθεί και τώρα ώστε να μπορεί να εμπλουτιστεί;» διερωτάται.  «Να μπει και ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, να μπουν και δικηγόροι, να μπουν και Επαρχιακοί Δικαστές. Ώστε να γνωρίζουν και τους δικηγόρους που θα διορίζονται και τους Δικαστές που θα προάγονται».

Οι καλύτεροι αποφεύγουν να υποβάλουν υποψηφιότητα, υποστηρίζει στην επίμαχη επιστολή. Εξηγεί επί τούτου ότι, «στο παρελθόν, εξαιρετικοί δικηγόροι υπέβαλλαν υποψηφιότητα και απορρίπτονταν, με αποτέλεσμα πλέον να παγιοποιηθεί μια τάση να υποβάλλουν υποψηφιότητα μόνο υπάλληλοι από δικηγορικά γραφεία και κανένας άλλος». Πλήγμα στην ποιότητα, η οποία θα συνεχίσει να πλήττεται, αναφέρει. «Το επιβεβαίωσε πρόσφατα και το ίδιο το Δικαστικό Συμβούλιο, δηλαδή το Ανώτατο, όταν για πρώτη φορά προχώρησε σε προβιβασμούς όχι με βάση την ιεραρχία αλλά κατ’ επιλογήν, αφήνοντας μαζικά πίσω Δικαστές. Όλοι αυτοί που έμειναν πίσω είναι η απόδειξη ότι δεν τους διόριζαν σωστά;», διερωτάται, αναδεικνύοντας μία έμμεση παραδοχή του Δικαστικού Συμβουλίου.

Παρά ταύτα, οι συστάσεις και παρεμβάσεις της GRECO οδήγησαν στη θέσπιση νέων κριτηρίων από πλευράς Ανωτάτου. «Δεν τα τήρησαν», σπεύδει να υποβάλει ο κ. Ιωαννίδης. «Αν τα τήρησαν, όπως υποστηρίζουν, να τα ελέγξουμε. Υπάρχει πιο απλό πράγμα; Δεν τα έχουν τηρήσει σε καμία περίπτωση. Τα κατάργησαν και διόρισαν αυτούς που ήθελαν με μία συνέντευξη», αποφαίνεται και θέτει ερωτήματα. «Γιατί δεν μπορεί να υπάρχει ένα άλλο Σώμα που να ελέγχει; Είπαν ότι διόρισαν 13 τους οποίους σύστησαν οι τοπικοί Σύλλογοι. Οι άλλοι 113 που σύστησαν οι τοπικοί Σύλλογοι και δεν τους διόρισαν δεν πρέπει να γνωρίζουν τους λόγους;» Αναπόφευκτα,  τίθεται και το ζήτημα της προσφυγής αυτών που αποτυγχάνουν. Μοναδική ασφαλιστική δικλείδα, τονίζει, είναι να εμπλουτιστεί το Δικαστικό Συμβούλιο και ταυτόχρονα να δημιουργηθεί Σώμα στο οποίο να μπορεί να προσφύγει το τρίτο πρόσωπο. «Πιστεύω ότι και τους καλύτερους στον κόσμο να έχουν διορίσει, ουδέποτε αν δεν ελέγχεις το σύστημα, θα είσαι βέβαιος ότι έπραξαν σωστά. Αυτή είναι η αρχή που πρέπει να γίνει αποδεκτή από όλους», καταλήγει.

The post Δ. Ιωαννίδης: «Η Δικαιοσύνη δεν έφερνε ποτέ ψήφους» appeared first on De Jure.

Στην ανακοίνωση (19.06.2020), οι Δικαστές του Ανωτάτου επαναλαμβάνουν τις επιφυλάξεις τους ως προς την αλλαγή σύνθεσης του Δικαστικού Συμβουλίου, ενώ σημειώνει ότι είναι άκρως λυπηρό και προσβλητικό να αναφέρεται από το επίσημο Σώμα των δικηγόρων ότι υπό την παρούσα μορφή του, αποτελεί τροχοπέδη για τους υποψηφίους

Αυτούσια η ανακοίνωση:

Το Ανώτατο Δικαστήριο με έκπληξή του,  πληροφορήθηκε, διότι δεν κοινοποιήθηκε στο ίδιο, η επιστολή που ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος απέστειλε προς τον Πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις 17.6.2020, προχωρώντας ταυτοχρόνως στη δημοσιοποίησή της.

Ο τρόπος με τον οποίο ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος παρουσιάζει τα πράγματα, δεν αντανακλά, με κανένα τρόπο, την πραγματικότητα.

Είναι γνωστό ότι τα μεταρρυθμιστικά νομοσχέδια έχουν τύχει επεξεργασίας κατ’ επανάληψη προτού παρουσιαστούν στη Βουλή των Αντιπροσώπων και είχαν ληφθεί προς τούτο και οι απόψεις του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, ο Πρόεδρος του οποίου συμμετέχει στις εργασίες της Επιτροπής Μεταρρύθμισης.

Κατ΄ αρχάς, το Ανώτατο Δικαστήριο (κατά πλειοψηφία) έχει εκφράσει, καθηκόντως, τις επιφυλάξεις του, όσον αφορά την αλλαγή στη σύνθεση του Δικαστικού Συμβουλίου. Παρά τις επιφυλάξεις του, επειδή πιστεύει και προωθεί τη μεταρρύθμιση, δεν εναντιώθηκε στην προώθηση όλων των  νομοσχεδίων προς τη Βουλή των Αντιπροσώπων, για τη δική της κρίση επί των θεμάτων.

Περαιτέρω, είναι άκρως λυπηρό και προσβλητικό να αναφέρεται από το επίσημο Σώμα των δικηγόρων ότι το Δικαστικό Συμβούλιο, ως έχει σήμερα, αποτελεί τροχοπέδη για τους υποψηφίους.  Οι διαδικασίες διορισμού και προαγωγών έχουν αλλάξει μετά από τις εισηγήσεις των εμπειρογνωμόνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα νέα κριτήρια έχουν δημοσιοποιηθεί. Εναπόκειτο στο Ανώτατο Δικαστήριο, ως το αρμόδιο Σώμα, να θεσπίσει τα νέα κριτήρια και λήφθηκαν προς τούτο υπόψη και οι θέσεις, όπου αυτό ήταν δυνατό, των δικηγόρων. Οι διαδικασίες είναι απόλυτα διαφανείς, αυστηρές, με γνώμονα την επιλογή των καταλληλοτέρων υποψηφίων, είτε για διορισμό στη δικαστική έδρα, είτε για προαγωγή σε ανώτερη δικαστική θέση.  Το να βάλλονται συνεχώς οι διαδικασίες, δεν εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον της Δικαιοσύνης και δεν περιβάλλει με εμπιστοσύνη τις επιλογές που γίνονται από το Δικαστικό Συμβούλιο, και, σε τελική ανάλυση, πλήττει την εμπιστοσύνη του κοινού προς τους Θεσμούς.

Ακόμη πιο λυπηρό είναι το γεγονός ότι το επίσημο Σώμα των δικηγόρων παρουσιάζεται να αγνοεί, μεταφέροντας εντελώς λανθασμένη εικόνα των πιο κάτω:

1.Την ύπαρξη αντικειμενικών κριτηρίων διορισμού και προαγωγής, στην εφαρμογή των οποίων εμπλέκεται και το ίδιο το δικηγορικό Σώμα, αφού οι συστάσεις των οικείων δικηγορικών συλλόγων ως προς τους υποψηφίους συνιστούν πρόκριμα για την κλήση τους σε συνέντευξη ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου. Θα έπρεπε δε να γνωρίζει ο Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου ότι οι 12 εκ των 13 προσφάτως διορισθέντων Δικαστών είχαν συστηθεί ως κατάλληλοι από τους  οικείους  δικηγορικούς  συλλόγους των επαρχιών τους. Για τον 13ο, η Πρόεδρος του τοπικού δικηγορικού συλλόγου απλώς δεν είχε επαρκή γνώση περί των ικανοτήτων του, ούτως ώστε να προχωρήσει σε σχετική σύσταση.

2.Ότι οι αποφάσεις του Δικαστικού Συμβουλίου, σύμφωνα με τα νομοσχέδια που κατατέθηκαν στη Βουλή, θα ελέγχονται πλέον από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.

3.Ότι τρεις από τους νεοδιορισθέντες Δικαστές είχαν δικό τους δικηγορικό γραφείο.

4.Ότι σε περίπτωση διορισμού των Δικαστών Εφετείου το Δικαστικό Συμβούλιο δεν θα έχει τη μορφή που έχει σήμερα, αλλά σε αυτό θα συμμετέχουν, σύμφωνα με το σχετικό νομοσχέδιο, τόσο ο Γενικός Εισαγγελέας όσο και ο Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου και ακόμη ένας δικηγόρος με 25ετή πείρα. Είναι το Δικαστικό Συμβούλιο υπό αυτή τη μορφή που θα αποφασίσει ως προς τα κριτήρια και την καταλληλότητα των υποψηφίων για διορισμό στη θέση των Δικαστών του νέου Εφετείου.

5.Ότι, μετά από τεράστιες προσπάθειες όλων των εμπλεκομένων, κατέστη δυνατή η εξεύρεση χώρων για στέγαση των νέων Δικαστών και του Εφετείου.

Η μεταρρύθμιση των Δικαστηρίων, όπως την έχει εισηγηθεί η Κυβέρνηση, αποτελείται από πακέτο μέτρων που δεν μπορούν να διαχωριστούν κατά τον τρόπο που εισηγείται ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος, ώστε να δημιουργηθεί πρώτα το νέο Δικαστικό Συμβούλιο και να ακολουθήσουν τα υπόλοιπα.

Το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν και είναι πάντοτε πρόθυμο να συζητά καλόπιστες και λειτουργικές εισηγήσεις για την περαιτέρω πορεία της Δικαιοσύνης.  Το περιεχόμενο της επιστολής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά ως προς την  επιλογή  του  χρόνου  δημοσιοποίησής του και  δεν  βοηθά  προς  την  κατεύθυνση  της βελτίωσης των συνθηκών απονομής της δικαιοσύνης. Αντιθέτως, λυπούμαστε να παρατηρήσουμε ότι είναι αυτές οι σκέψεις και θέσεις που αποτελούν τροχοπέδη για τη μεταρρύθμιση και όχι οι υφιστάμενες δομές του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.

The post Ανώτατο: Προσβλητικές οι αναφορές για το Δικαστικό Συμβούλιο appeared first on De Jure.

Απευθυνόμενος στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ο κ. Δώρος Ιωαννίδης καταθέτει τις εισηγήσεις του δικηγορικού κόσμου, τονίζοντας την ανάγκη ψήφισης ξεχωριστού Νόμου για τη σύνθεση του Δικαστικού Συμβουλίου πριν προχωρήσει η ψήφιση των υπόλοιπων νομοσχεδίων, ενώ επισημαίνεται ότι πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στην ηλεκτρονική δικαιοσύνη.

Ζητά, επίσης, όπως καθοριστούν διαφανή κριτήρια διορισμού και προαγωγής των Δικαστών και όπως υπάρξει έλεγχος των αποφάσεων του Δικαστικού Συμβουλίου από το Ανώτατο, στο οποίο θα δικαιούνται να προσφύγουν οι υποψήφιοι.

Το Δικαστικό Συμβούλιο ως έχει αποτελεί τροχοπέδη για τους υποψηφίους, υπογραμμίζει μεταξύ άλλων ο κ. Ιωαννίδης στην επιστολή του, που στόχο έχει να προβληματίσει “ώστε η μεταρρύθμιση που επιχειρείται να μην επιφέρει και το οριστικό τέλος της δικαιοσύνης στην Κύπρο”.

The post Ενστάσεις ΠΔΣ για τη μεταρρύθμιση – Επιστολή προς Ν. Αναστασιάδη appeared first on De Jure.

Περί τούτων, ενημέρωσε με ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο πρόεδρος του ΠΔΣ, Δώρος Ιωαννίδης, διαβεβαιώνοντας παράλληλα για τις προσπάθειες που θα καταβληθούν προς υιοθέτηση και άμεση εφαρμογή τους.

Αυτούσια η ανάρτηση:

«Σε συνέχεια της ανακοίνωσης του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου για τις συσκέψεις που έγιναν με το Ανώτατο Δικαστήριο και τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ώστε να ληφθούν τα αναγκαία μέτρα για την προστασία των δικηγόρων και την αποκέντρωση των Δικαστηρίων, σας γνωστοποιώ κάποιες σκέψεις οι οποίες όμως δεν είναι οι τελικές και για τις οποίες θα γίνει προσπάθεια στη σύσκεψη της Δευτέρας 16/03/2020 να οριστικοποιηθούν και να τεθούν άμεσα σε εφαρμογή.

α) Πρωτοκολλητεία: Δεν θα καταχωρούνται αγωγές και άλλες αιτήσεις, όπως και δικόγραφα, εκτός από προσωρινά διατάγματα και όπου υπάρχει παραγραφή. Θα γίνει προσπάθεια ώστε να εκδοθεί διαδικαστικός κανονισμός για αναστολή όλων των προθεσμιών.

β) Αναστολή όλων των αγωγών, ποινικών υποθέσεων και εφέσεων εκτός όπου υπάρχει υπόθεση κατεπείγουσας φύσης, όπως εκδίκαση προσωρινού διατάγματος, ανανέωση κράτησης, ποινή φυλάκισης κτλ.

γ) Ακροάσεις συνεχιζόμενες και παλαιές θα γίνονται μόνο όταν επιθυμούν και οι δύο δικηγόροι.

Σίγουρα υπάρχουν και άλλα θέματα προς επίλυση όπως η ανανέωση των αδειών των δικηγόρων, το πρόβλημα των επιδόσεων το οποίο αντιμετωπίζουν οι επιδότες που έρχονται σε επαφή με τους διαδίκους, των χαρτοσήμων, του εφόρου εταιρειών και των άλλων κρατικών υπηρεσιών που σχετίζονται με το δικηγορικό επάγγελμα και τα οποία ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος μελετά συνεχώς.»

The post Δ. Ιωαννίδης: Αυτά είναι τα μέτρα που θα προτείνει ο ΠΔΣ appeared first on De Jure.