• Το πακέτο των νομοσχεδίων που επέστρεψε το περασμένο καλοκαίρι στο γραφείο της Έμιλυς Γιολίτη για περαιτέρω διαβούλευση στο πλαίσιο ad hoc επιτροπής που συστάθηκε από την ίδια, μετά το πέρας της επεξεργασίας, αντί να σταλεί ως είθισται για νομοτεχνικό έλεγχο, στάλθηκε παραδόξως στους Εφέτες για… (προ)έγκριση. Δικαιολογημένες εκ των πραγμάτων οι ενστάσεις και οι διαμαρτυρίες των εμπλεκομένων, δεδομένης μάλιστα και της συνάντησης στον Λόφο την περασμένη βδομάδα, χωρίς τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο και την Επιτροπή Νομικών.

• Για τα όσα διημείφθησαν στο προεδρικό δικηγόροι και κόμματα, δεν έλαβαν καμία επίσημη ενημέρωση και παραμένουν στο σκοτάδι για τους λόγους που ο οικοδεσπότης επέλεξε να τους… παρακάμψει.

• Επί τούτου, αρμόδια κυβερνητική πηγή έκανε λόγο για «θεσμικό θέμα» και επικαλέστηκε τις ισορροπίες που υπάρχουν μεταξύ Προεδρικού και Ανωτάτου. Πρόκειται για ισορροπίες που για να συντηρηθούν, μάλλον χρειάζεται να κλειδαμπαρώνονται οι πόρτες.

• Πρόκειται, επιπλέον, για (παρωχημένες στην καλύτερη περίπτωση) «ισορροπίες» που θέτουν σε σοβαρό κίνδυνο την πιθανότητα να αναδιαρθρωθούν επιτέλους τα Δικαστήρια, μπας και αποκατασταθεί κάποια στιγμή η λαβωμένη εμπιστοσύνη των πολιτών στον θεσμό. Νύξεις για το περιεχόμενο της συζήτησης του Προέδρου της Δημοκρατίας με τους Δικαστές του Ανωτάτου, στην παρουσία της υπουργού Δικαιοσύνης και του Γενικού Εισαγγελέα, είδαν το φως της δημοσιότητας μόνο μετά και την σίκουελ συνάντηση με την αρμόδια υπουργό και τον Γιώργο Σαββίδη.

• Για την ιστορία να σημειωθεί ότι, οι εργασίες της ad hoc Επιτροπής είχαν ολοκληρωθεί από τον Γενάρη, με τους συμμετέχοντες να συμφωνούν ότι θα κατέθεταν τις τελικές τους παρατηρήσεις στη Βουλή. Εκεί, δηλαδή, όπου θα μπορούσε το Ανώτατο να εκφράσει δημοσίως (!) τις απόψεις του.

• Τρεις επιστολές – κώδωνα – κινδύνου απέστειλε ο πρόεδρος των δικηγόρων, Χρίστος Κληρίδης, στην υπουργό προειδοποιώντας την εν ολίγοις ότι, δια της οδού που επέλεξε να ακολουθήσει θα χάσει το τρένο. Παρά ταύτα, υπό τον φόβο των Ιουδαίων και της κήρυξης των νομοσχεδίων ως αντισυνταγματικά, η κυβέρνηση προτίμησε να λάβει εκ προοιμίου τις ευλογίες των Εφετών. Ποιος αποφασίζει τελικά για το σύστημα της Δικαιοσύνης -η Πολιτεία ή οι Δικαστές;

• Επί της ουσίας, πάντως, οι αντιρρήσεις των Δικαστών εστιάζονται κυρίως στη δομή και στο μοντέλο λειτουργίας της ανώτατης βαθμίδας της Δικαιοσύνης, ζητώντας επιστροφή στη φόρμουλα Ιωνά. Ήτοι, καθαρό διαχωρισμό σε Ανώτατο Δικαστήριο (High Court) και Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, κατά τον τρόπο που προνοείται και στο Σύνταγμα. Ως προκύπτει από τα τελικά κείμενα που επεξεργάστηκε η Επιτροπή, προτείνεται για σκοπούς συνέχειας η λειτουργία του Ανωτάτου ως έχει και η δημιουργία εντός αυτού δύο τμημάτων με ξεχωριστές δικαιοδοσίες και συνθέσεις -ένα για συνταγματικά ζητήματα και ένα για πολιτικά/ποινικά. Σημειώνεται, πάντως, ότι σε επίπεδο Ανωτάτου υπάρχει και δεύτερη σχολή σκέψης που συμφωνεί με την εν λόγω πρόταση, υπό την αίρεση ότι ο διαχωρισμός σε κάθε περίπτωση θα γίνεται ενδοϋπηρεσιακά, με στόχο τον αυτοέλεγχο και την αυτορρύθμιση.

• Το χάσμα, λοιπόν, δεν είναι αγεφύρωτο εφόσον η επαναφορά των διατάξεων ως είχαν στο νομοσχέδιο (Περί Απονομής της Δικαιοσύνης) που κατέθεσε επί θητείας του ο Ιωνάς Νικολάου δεν συναντά ιδιαίτερες αντιστάσεις. Διασφαλίζει, παράλληλα, την απόλυτη ανεξαρτησία των δύο Δικαστηρίων ώστε να ελέγχει το ένα το άλλο. Το λεγόμενο «checks and balances» ήταν άλλωστε το ζητούμενο τόσο στην έκθεση του Κράτους Δικαίου για την Κύπρο (βλ. Rule of Law Report 2020), όσο και κάθε άλλου ευρωπαϊκού οργανισμού που προέβη σε αξιολόγηση του εγχώριου Συστήματος Δικαιοσύνης και αυτό το γνώριζε καλά ο έμπειρος προκάτοχος της Έμιλυς Γιολίτη.

• Αν και ομολογουμένως στενά τα χρονοδιαγράμματα, καθότι η Βουλή ολοκληρώνει τις εργασίες της στις 20 Απριλίου, η ανάγκη (και η απαίτηση!) για βελτιωτικές αλλαγές και εκσυγχρονισμό στον χώρο της Δικαιοσύνης θα πρέπει να υπερισχύσει. Για να μην αρχίσουμε να μιλάμε για backlog και στις… μεταρρυθμίσεις.

ΜΛΝ

The post Στον Λόφο οι Εφέτες, στο τραπέζι ο Ιωνάς appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου
Φωτογραφίες: Α. Μανώλη

Στην αναζήτηση ευθυνών επικεντρώθηκε ο δημόσιος διάλογος μετά την οικογενειακή τραγωδία που σημειώθηκε το πρωί της περασμένης Πέμπτης (11.02) στους Εργάτες, θέτοντας στο στόχαστρο τις εμπλεκόμενες κρατικές υπηρεσίες. Παρότι, τα βέλη στράφηκαν κατά κύριο λόγο προς τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας, αλλά και την Αστυνομία, προσεγγίζοντας νομικά το ζήτημα, ο κ. Ιωαννίδης επισημαίνει ότι «οι πρώτες ευθύνες είναι στον ίδιο τον δράστη και, ταυτόχρονα, στον περιβάλλον του».

Εξετάζοντας τις παραμέτρους του συγκεκριμένου περιστατικού και ανατρέχοντας στο ιστορικό του φερόμενου δράστη (οδηγήθηκε στο ψυχιατρείο μετά τη διάπραξη φόνου το 1976), εντοπίζει παράλληλα σοβαρά νομικά κενά που άπτονται της ορθής αντιμετώπισης της νεανικής εγκληματικότητας. «Είμαστε η μόνη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση που δεν έχει ούτε Δικαστήριο ανηλίκων ούτε φυλακές ανηλίκων. Επομένως, δεν μπορεί να γίνει αφενός η σωστή εκδίκαση υποθέσεων και αφετέρου, σε περίπτωση καταδίκης, η σωστή έκτιση ποινών, η απαιτούμενη διαπαιδαγώγηση και η ομαλή επανένταξη στην κοινωνία», αναφέρει. Πρόκειται, συνεχίζει, για ένα θέμα το οποίο συζητούμε εδώ και δεκαετίες. «Έχουμε κάνει δεκάδες συζητήσεις, δεκάδες συνέδρια. Ήταν ένα θέμα που προώθησα κι έθιξα πάρα πολλές φορές ως πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου και είμαι βέβαιος ότι και το νέο Συμβούλιο θα συνεχίσει να το θίγει, αλλά δυστυχώς μέχρι σήμερα δεν προχώρησε», σημειώνει και τονίζει ότι «νομοσχέδιο υπάρχει».

Το ματωμένο ιστορικό
Κληθείς να σχολιάσει τις ευθείς αιχμές για κρατικές ευθύνες, δηλώνει ότι «είναι πολύ εύκολο να βγαίνεις την μέρα που γίνονται τα γεγονότα και να κατακεραυνώνεις την μία ή την άλλη υπηρεσία». Εξηγεί μάλιστα ότι, δεν μπορεί το κράτος να παρακολουθεί όλους όσοι αντιμετωπίζουν τέτοια προβλήματα, σε βάση η οποία να αποκλείει το έγκλημα, καθώς απαιτείται η δημιουργία ενός τεράστιου οργανισμού. «Δεν υπάρχουν οι αναγκαίες υποδομές, τα αναγκαία μέσα, αλλά και σε μεγάλο βαθμό τα άτομα. Πόσοι είναι σε κάθε τμήμα και πόσους μπορούν να παρακολουθούν; Δεν μπορεί κάθε φορά που γίνεται κάτι να βγαίνουμε και να λέμε ότι πρέπει να γίνει ένα τεράστιο Σώμα ένας τεράστιος οργανισμός και να ποντάρουμε στο ιδεατό. Αυτά δεν γίνονται. Πρέπει να ξεκινήσουμε από πιο χαμηλά».

Υπενθυμίζοντας ότι υπό νομικό πρίσμα «κάθε περίπτωση εξετάζεται με τα δικά της προσωπικά δεδομένα», προσθέτει ότι τα δεδομένα και το ιστορικό στην συγκεκριμένη περίπτωση «δεν ήταν απλώς ότι ήταν βίαιος -το ιστορικό ήταν φόνος και μάλιστα σε μεγάλη ηλικία, περίπου 15 ετών». Σύμφωνα με τον κ. Ιωαννίδη «όταν κάποιος, λόγω μειωμένης ποινικής ευθύνης επειδή είναι ανήλικος, οδηγείται στο ψυχιατρείο και μένει για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα – δέκα χρόνια περίπου- σίγουρα χρήζει παρακολούθησης και σίγουρα πρέπει να διερευνηθεί πώς μπορεί ένα άτομο με αυτά τα προβλήματα να μην εισάγεται ή να μην παρακολουθείται κατά τακτικά χρονικά διαστήματα. Για να μην θίξω εντελώς εξεζητημένα θέματα, όπως το πώς μπορεί να παντρεύεται και ούτω καθεξής χωρίς τη δέουσα και σωστή παρακολούθηση». Θίγει, περαιτέρω, το ζήτημα της κοινωνικής επανένταξης και διερωτάται «πώς θα επιτευχθεί η σωστή επανένταξη στην κοινωνία όταν δεν έχουμε Δικαστήριο και φυλακές ανηλίκων όπως προβλέπεται σε όλες τις πολιτισμένες χώρες και οι παραβάτες καταλήγουν στο ψυχιατρείο;».

Είμαστε η μόνη χώρα στην ΕΕ που δεν έχει Δικαστήριο και φυλακές ανηλίκων

Ως προς το ενδεχόμενο αποτροπής ανάλογων περιστατικών στο μέλλον μέσω της βελτιστοποίησης της κατάρτισης των λειτουργών και του συντονισμού ανάμεσα στις υπηρεσίες, υπογραμμίζει ότι «το πρώτο που πρέπει να γίνει είναι η πρόληψη, με τα σωστά όργανα και τα σωστά μέσα που η Πολιτεία αυτήν τη στιγμή δεν διαθέτει». Τέλος, ερωτηθείς τι υποχρεούται να πράττει η Αστυνομία σε περιπτώσεις αναφοράς, είναι ξεκάθαρος: «Πάντοτε, οποιαδήποτε καταγγελία πρέπει να διερευνάται, έστω και αν γίνεται προφορικά».

Καθυστέρησε το νομοσχέδιο
Περί τα τέλη Φεβρουαρίου αναμένεται να οδηγηθεί ενώπιον Ολομέλειας το νομοσχέδιο με τίτλο «Ο Περί Εγκαθίδρυσης Συστήματος Ποινικής Δικαιοσύνης Φιλικής προς τα παιδιά που βρίσκονται σε σύγκρουση με τον Νόμο (Πρόληψη και αντιμετώπισης της παραβατικότητας) Νόμος του 2021». Ως «παιδί σε σύγκρουση με το νόμο » το νομοσχέδιο ορίζει πρόσωπο ηλικίας κάτω των 18 ετών το οποίο έχει διαπράξει ποινικό αδίκημα ή θεωρείται ύποπτο διάπραξης ποινικού αδικήματος και κατ’ εξαίρεση ηλικίας μέχρι είκοσι ενός ετών, για αξιόποινες πράξεις τις οποίες τέλεσε ενώ ήταν κάτω των δεκαοκτώ. Σκοπός του νομοσχεδίου είναι η εγκαθίδρυση ενός συστήματος δικαιοσύνης φιλικής προς τα παιδιά, η ρύθμιση των θεμάτων που αφορούν στην νεανική παραβατικότητα και πιο συγκεκριμένα στην πρόληψη, αντιμετώπιση και καταστολή της, στην εγκαθίδρυση των απαραίτητων δομών και μηχανισμών πρόληψης και αντιμετώπισης, καθώς και η ρύθμιση της μεταχείρισης των παιδιών στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης σύμφωνα με τις αρχές και διατάξεις της Σύμβασης των ΗΕ για τα δικαιώματα του παιδιού και άλλων διεθνών πρότυπων κανόνων.

Ανάμεσα στις βασικότερες πρόνοιες συγκαταλέγονται η εγκαθίδρυση Δικαστηρίου Παιδιών (ένα σε κάθε επαρχία), η δημιουργία Οικογενειακού Συμβουλίου Ευημερίας Παιδιού και χώρου κράτησης ανηλίκων που κρίνονται ένοχοι διάπραξης ποινικού αδικήματος. Δέον να σημειωθεί ότι το νομοσχέδιο κατατέθηκε στις 10 Μαΐου, 2019 και τρία χρόνια μετά της έκδοση της ευρωπαϊκής Οδηγίας 2016/800 (11.05.2016) σχετικά με τις δικονομικές εγγυήσεις για τα παιδιά που είναι ύποπτοι ή κατηγορούμενοι στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών. Ως εκ τούτου, η Κύπρος βρίσκεται ξανά ένα βήμα πριν το Δικαστήριο της ΕΕ λόγω καθυστέρησης, καθότι πλείστες πρόνοιες του νομοσχεδίου είναι εναρμονιστικές. Επιπλέον, εκφράζονται ανησυχίες ότι λόγω έλλειψης των απαιτούμενων υποδομών (όπως για παράδειγμα ειδικοί χώροι κράτησης παιδιών εκτός φυλακής, στέγαση των Δικαστηρίων σε ξεχωριστό χώρο από τα Δικαστήρια άλλης δικαιοδοσίας), πολλά από όσα προνοούνται θα παραμείνουν για μεγάλο χρονικό διάστημα στο χαρτί, ακόμα και μετά την ψήφιση του Νόμου.

The post Δ. Ιωαννίδης: Ευθύνες με… παρελθόν για το μακελειό στους Εργάτες appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Σε προχωρημένο στάδιο βρίσκεται η λεπτομερής επεξεργασία των νομοσχεδίων για τη δικαστηριακή μεταρρύθμιση, επί των οποίων εργάζεται πυρετωδώς ειδική υποεπιτροπή εμπειρογνωμόνων, στη σύσταση της οποίας προχώρησε ο Χρίστος Κληρίδης, κατόπιν έγκρισης από τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο.

Με τη συμμετοχή Ιωνά
«Το γενικό πλαίσιο εγκρίθηκε από το συμβούλιο και έχει ήδη ξεκινήσει η λεπτομερής επεξεργασία των κειμένων της μεταρρύθμισης», δηλώνει στο dejure ο δρ Κληρίδης. Στόχος, σημειώνει, είναι όπως συμπληρωθεί η εργασία που ανέλαβε η ομάδα των έγκριτων πανεπιστημιακών μέχρι τα μέσα Νοεμβρίου. Δέον να σημειωθεί ότι στο εγχείρημα συνδράμει και ο συντάκτης των νομοσχεδίων, Ιωνάς Νικολάου. Ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης κλήθηκε εκ νέου να συμβάλει στη διαδικασία διαμόρφωσης των κειμένων που διαμορφώθηκαν και προωθήθηκαν στη Βουλή κατά τη διάρκεια της δικής του θητείας στο υπουργείο Δικαιοσύνης. Της σύστασης της υποεπιτροπής, προηγήθηκε η ετοιμασία και υποβολή εγγράφου, στο οποίο καταγράφονται οι προτάσεις του προέδρου του Συλλόγου για τη μεταρρύθμιση, όπως αυτές κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια του προεκλογικού. Πληροφορίες αναφέρουν ότι οι εκπρόσωποι των κομμάτων που συμμετέχουν στη δεύτερη φάση της διαβούλευσης, αλλά και η υπουργός Δικαιοσύνης διάκεινται θετικά στις εισηγήσεις Κληρίδη.

Το πλαίσιο Κληρίδη
Στο έγγραφο περιλαμβάνονται εισηγήσεις για εμπλουτισμό του δικαστικού Σώματος και στελέχωση των ανώτερων δικαστικών θέσεων από δικηγόρους, με την ανάλογη εξειδίκευση. Προτείνονται επίσης τρόποι ώστε το Δικαστικό Συμβούλιο, στο οποίο θα πρέπει να μετέχει ο πρόεδρος του ΠΔΣ και ένας έμπειρος δικηγόρος, να καταστεί πιο δημοκρατικό και αντιπροσωπευτικό όλων των στρωμάτων των Δικαστών. Όσον αφορά το Εφετείο προωθείται η στελέχωσή του με άνω των 16 Δικαστών, για να υπάρξουν επαρκή τμήματα προς αποτελεσματική αντιμετώπιση του backlog. Ως εκ τούτου, προτείνεται η δημιουργία δύο τμημάτων Διοικητικού Δικαστηρίου, δύο τμημάτων που θα επιλαμβάνονται αστικές υποθέσεις, ένα που θα επιλαμβάνεται ποινικές υποθέσεις και ένα τμήμα ειδικής δικαιοδοσίας. Τα εν λόγω τμήματα θα πρέπει να καθοριστούν στη νέα νομοθεσία και να στελεχώνονται από δικηγόρους με ειδικότητα στο τμήμα στο οποίο θα υπηρετήσουν. Στο έγγραφο περιλαμβάνεται πρόταση για στελέχωση του Εφετείου από 18 έως 21 Δικαστές.

Δημιουργία τμημάτων, αντί διαχωρισμού του, προτείνεται και για το Ανώτατο Δικαστήριο -ένα πενταμελές ή επταμελές τμήμα για συνταγματικά και διοικητικά θέματα, ένα τμήμα πολιτικών/αστικών υποθέσεων, ένα για ποινικές υποθέσεις και στελέχωση με 13 Δικαστές. Θέση των δικηγόρων είναι και η θεσμοθέτηση διαδικασίας προσφυγής κατά των αποφάσεων του Δικαστικού Συμβουλίου για μη διορισμό ή μη προαγωγή, η οποία να καταχωρίζεται στο τμήμα των συνταγματικών και διοικητικών υποθέσεων του Ανωτάτου. Πέραν των βελτιωτικών αλλαγών στις υφιστάμενες πρόνοιες των νομοσχεδίων, το έγγραφο Κληρίδη εισάγει και δύο νέες μεταρρυθμίσεις που αφορούν στη δημιουργία διαχείρισης των Δικαστηρίων, αλλά και εξειδικευμένων τμημάτων στα Επαρχιακά Δικαστήρια (κατά το πρότυπο του Ανώτερου Δικαστηρίου της Αγγλίας), με στόχο την ταχύτητα στην εκδίκαση των υποθέσεων και την αναβάθμιση της ποιότητας των αποφάσεων.

Κόκκινη γραμμή το Δικαστικό
Στην κυβέρνηση ρίχνει το μπαλάκι η αντιπολίτευση για αίσια κατάληξη της προωθούμενης μεταρρύθμισης. Διαμηνύει, μάλιστα, ότι επαφίεται στο κυβερνητικό στρατόπεδο να ασκήσει την επιρροή του στο Ανώτατο Δικαστήριο για να αποτρέψει το ναυάγιο. Χαρακτηρίζοντας τα προτεινόμενα νομοσχέδια «πρόχειρα και κακογραμμένα», τα αντιπολιτευόμενα κόμματα εστιάζουν σε δομικές αδυναμίες που θα οδηγήσουν στην αποξήλωση των Επαρχιακών Δικαστηρίων και θέτουν ως προϋποθέσεις τον καθορισμό κριτηρίων διορισμού και προαγωγής δικαστών, τη συμμετοχή πολιτών, πέραν των Δικαστών, στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο και τη θέσπιση διαδικασίας προσφυγής κατά αποφάσεών του.

Διατυπώνονται, επιπλέον, ενστάσεις όσον αφορά στο νέο Εφετείο, καθότι αποκλίνει της φιλοσοφίας των εισηγήσεων των Ιρλανδών εμπειρογνωμόνων για δημιουργία τριτοβάθμιας δικαιοδοσίας, ενώ η πρόταση για πενταμελή σύνθεση του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστηρίου ,το οποίο θα δικάζει τις αναφορές του εκάστοτε Προέδρου της Δημοκρατίας, δημιουργεί προβληματισμούς σε σχέση με την ισορροπία μεταξύ των εξουσιών. Καθοριστικής σημασίας, όμως, παραμένει η διεύρυνση και ο εμπλουτισμός της σύνθεσης του Δικαστικού Συμβουλίου, που δεν αποδέχεται στο παρόν στάδιο το Ανώτατο, το οποίο έχει εκφράσει πολλάκις τις επιφυλάξεις του επί του ζητήματος. Πάντως, μετά και τις συναντήσεις της ομάδας που συστάθηκε για περαιτέρω διαβούλευση κατόπιν εισήγησης της υπ. Δικαιοσύνης, διαφαίνεται μία συναντίληψη Βουλής και κυβέρνησης. Στην ομάδα, που εργάζεται παράλληλα με την υποεπιτροπή Κληρίδη, συμμετέχουν οι βουλευτές Γιώργος Γεωργίου, Άριστος Δαμιανού, Πανίκος Λεωνίδου και Κωστής Ευσταθίου.

The post Τρέχουν για τη μεταρρύθμιση – Το έγγραφο Κληρίδη και ο ρόλος Ιωνά appeared first on De Jure.

Θέτει, περαιτέρω, ερωτήματα και προβληματισμούς για τα αναθεωρημένα κριτήρια διορισμού και προαγωγών δικαστών που θεσπίστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, επισημαίνοντας ότι ο ίδιος δεν έχει πειστεί ότι αυτά ανταποκρίνονται στις συστάσεις περί τήρησης της αρχής της διαφάνειας.

Παραθέτει, επίσης, τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι δικηγόροι της Πάφου, εξηγεί τις παραμέτρους του «πειράματος» που διενεργείται στην επαρχία του προς αντιμετώπιση των καθυστερημένων υποθέσεων και σημειώνει τις προκλήσεις που καλείται να αντιμετωπίσει στη διάρκεια της θητείας του.

The post Επεισόδιο 03 – Σάββας Ζαννούπας appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Σε εκλογή των μελών του νέου Πειθαρχικού Συμβουλίου προχώρησε την περασμένη Δευτέρα (26.10) ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος. Ενώπιον του συμβουλίου του ΠΔΣ τέθηκαν 70 υποψηφιότητες. Οι δικηγόροι που εξελέγησαν είναι οι Παύλος Παύλου, Παύλος Παυλίδης, Χαράλαμπος Ζόππος, Αλεξία Κουντουρή, Αλέκος Αργυρού, Σταύρος Σταύρου και Ανδρέας Χάσικος. Για σκοπούς αντιμετώπισης του backlog που έχει δημιουργηθεί -εκκρεμούν ενώπιον Πειθαρχικού πέραν των 2.000 υποθέσεων) θα συγκροτηθούν τρία κλιμάκια. Επικεφαλής των τμημάτων θα τεθούν, κατά πάσα πιθανότητα, ο γνωστός δικηγόρος Πάμπος Ιωαννίδης, ο πρώην πρόεδρος του Συλλόγου Ξένιος Ξενόπουλος και ο Αντώνης Πασχαλίδης, ο οποίος διετέλεσε και υπουργός Εμπορίου από το 2008 μέχρι το 2011. Στο Πειθαρχικό συμμετέχουν επίσης ο Γενικός Εισαγγελέας και ο πρόεδρος του Συλλόγου, Χρίστος Κληρίδης, ως ex officio μέλος.

Πιθανές ποινές
Οι νεοεκλεγέντες αναμένεται να συσταθούν σε Σώμα στην προσεχή συνεδρία και αμέσως μετά θα ξεκινήσει η εξέταση των υποθέσεων, μεταξύ των οποίων και το θέμα Πιττάτζιη. Πληροφορίες αναφέρουν ότι η πειθαρχική διαδικασία κατά του συγκεκριμένου δικηγόρου θα τεθεί κατά προτεραιότητα και θα κινηθεί αυτεπάγγελτα. Ο κ. Πιττάτζιης ενδέχεται να αντιμετωπίσει κατηγορίες για ανάρμοστη συμπεριφορά ως δικηγόρος, καθότι βάσει των σχετικών κανονισμών το Πειθαρχικό εξετάζει κατά πόσον δικηγόρος δυνατόν να είναι «ένοχος επονείδιστου, δολίας ή ασυμβίβαστης διαγωγής προς το επάγγελμα» και αν «έχει ενεργήσει ή συμπεριφερθεί κατά τρόπο που αντιβαίνει ή συγκρούεται με τις πρόνοιες των περί δεοντολογίας των δικηγόρων Κανονισμών».

Το Πειθαρχικό Συμβούλιο δύναται να προειδοποιήσει ή να επιπλήξει δικηγόρο που κρίνεται ένοχος, να επιβάλει πρόστιμο, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του από το Μητρώο των Δικηγόρων και να αναστείλει την άδεια άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος του δικηγόρου για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Σημειώνεται πάντως ότι, κατά τα τελευταία χρόνια, αναστολή άδειας αποφασίστηκε μόνο σε μία περίπτωση και αφορούσε στην υπόθεση του πρώην Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Ρίκκου Ερωτοκρίτου. Σημαντικό είναι και το γεγονός ότι το νέο συμβούλιο του ΠΔΣ αναμένεται να προχωρήσει σε δημοσιοποίηση των αποφάσεων που θα λαμβάνονται από το Πειθαρχικό για σκοπούς τήρησης της αρχής της διαφάνειας.

The post Πιάνει δουλειά το Πειθαρχικό – Κτίζουν κατηγορητήριο για Πιττάτζιη appeared first on De Jure.

Γράφει: Θεοφάνης Ανδρέου, Δικηγόρος

Η ΑΡΧΗ της διαφάνειας δεν είναι μια έννοια αόριστη, αλλά αποτελεί πλέον αρχή η οποία παραπέμπει σε συγκεκριμένες υποχρεώσεις των ίδιων των κρατών, των θεσμών τους και επεκτείνεται σε επαγγέλματα τα οποία σχετίζονται με εργασίες εκτεθειμένες σε πράξεις διαφθοράς, ξεπλύματος χρήματος και δωροδοκίας. Η διαφάνεια στην πράξη σημαίνει συνεχή και πλήρη πληροφόρηση των πολιτών, με την έννοια ότι πρόσωπα που αναλαμβάνουν και έχουν μία θέση ή εργασία, η οποία επηρεάζει το δημόσιο συμφέρον, είναι υποχρεωμένα και/ή συναινούν υποχρεωτικά στο να εκθέσουν σε ένα ευρύτερο έλεγχο την ιδιωτική, επαγγελματική και οικονομική τους ζωή. Η αυξημένη έκθεση στη δημοσιότητα επεκτείνει σαφώς τα όρια της θεμιτής πληροφόρησης των πολιτών για λόγους δημοσίου συμφέροντος, καθώς προάγει τη διαφάνεια του πολιτικού και δημόσιου βίου και υπηρετεί υπέρτερο δημόσιο συμφέρον.

Από την υποχρέωση λογοδοσίας ή διαφάνειας δεν θα μπορούσε συνεπώς να απουσιάζει το δικηγορικό επάγγελμα, με την έννοια ότι οι δικηγόροι και τα δικηγορικά γραφεία είναι υποχρεωμένα να εφαρμόζουν διαδικασίες καταπολέμησης του ξεπλύματος χρήματος, πράξεων δωροδοκίας, δεκασμού και συναφών πράξεων διαφθοράς.

Τίθεται ξεκάθαρα το εύλογο ερώτημα κατά πόσο υπάρχει υποχρέωση στους δικηγόρους να λογοδοτήσουν για τις υποθέσεις πολιτογράφησης που χειρίστηκαν

Στην Κύπρο υπάρχει σαφές νομικό πλαίσιο, διάσπαρτο σε αρκετούς νόμους και κανονισμούς, που υποχρεώνει την διαφάνεια και την λογοδοσία. Επίσης, έχουμε και ευρωπαϊκούς θεσμούς, οι οποίοι επιβάλλουν υποχρεώσεις και προβαίνουν σε συστάσεις προς τα κράτη μέλη της ΕΕ, όπως είναι η GRECO του Συμβουλίου της Ευρώπης. Μάλιστα, το υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως εκπονεί μελέτες Εθνικής Στρατηγικής κατά της Διαφθοράς, με τις οποίες ρητά καθορίζει ως πρωταρχικό σκοπό της στρατηγικής της Κυπριακής Δημοκρατίας την αποκατάσταση και/ή επανατοποθέτηση της πλήρους διαφάνειας σε όλους τους τομείς.

Με βάση το τελευταίο βίντεο του Al Jazeera, εις το οποίο όλοι είδαμε και ακούσαμε παραδοχές από συγκεκριμένο μάλιστα δικηγόρο για άνομες και αθέμιτες διαδικασίες και μεθόδους σε σχέση με το σχέδιο πολιτογράφησης του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος, τίθεται ξεκάθαρα το εύλογο ερώτημα κατά πόσο υπάρχει υποχρέωση στους δικηγόρους και στα δικηγορικά γραφεία να λογοδοτήσουν για τις υποθέσεις πολιτογράφησης που χειρίστηκαν, με την έννοια να δώσουν στη δημοσιότητα, χωρίς να αναφέρουν τα ονόματα των αιτητών:

1. Τον αριθμό των υποθέσεων πολιτογράφησης που ανέλαβαν
2. Την ημερομηνία καταχώρησης των αιτήσεων και την ημερομηνία έγκρισής τους
3. Το ποσό της επένδυσης
4. Κατά πόσο υπήρχε αλλαγή του ονόματος του αιτούντα για πολιτογράφηση.

Σαφώς υπάρχει αυτή η υποχρέωση της λογοδοσίας και της διαφάνειας, το οποίο απαντά και στο ερώτημα που θέτει ο τίτλος. Άλλωστε, σύμφωνα με τον Περί Δικηγόρων Νόμο, ο ΠΔΣ, το Πειθαρχικό Συμβούλιο και το Νομικό Συμβούλιο αποτελούν τα Σώματα που ρυθμίζουν το δικηγορικό επάγγελμα στην Κύπρο. Υπάρχει επίσης το Τμήμα Εποπτικού Ελέγχου, το οποίο ασχολείται μεταξύ άλλων και με τους επί τόπου εποπτικούς ελέγχους για θέματα ξεπλύματος παράνομου χρήματος.

Εν όψει ειδικότερα των επικείμενων εκλογών για την ανάδειξη Προέδρου και μελών του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου θεωρώ ότι είναι υποχρέωση όλων των υποψηφίων πριν τις εκλογές όπως λογοδοτήσουν και δώσουν στη δημοσιότητα τα ελάχιστα στοιχεία που αναφέρονται πιο πάνω. Σε αντίθετη περίπτωση, η αρχή της διαφάνειας δεν εφαρμόζεται και μάλλον παραβιάζεται εκ των πραγμάτων. Εάν μάλιστα αναλογιστούμε ότι κάποιοι υποψήφιοι είναι συνέταιροι σε δικηγορικά γραφεία με τους ίδιους ή με τους συνέταιρους τους άμεσα συνδεδεμένους με πολιτικά κόμματα και/ή στελεχών της κυβέρνησης και της εκτελεστικής εξουσίας, η δημοσίευση των στοιχείων θα έπρεπε να ήταν επιδίωξη των ιδίων.

Θα μπορούσε, συνεπώς, να πει κάποιος ότι οι δικηγόροι προσέρχονται στις κάλπες για να αναδείξουν τους εκπροσώπους τους -οι οποίοι μάλιστα θα έχουν εκ της θέσεώς τους τον έλεγχο των διαδικασιών της διασφάλισης της διαφάνειας στο δικηγορικό επάγγελμα- χωρίς διαφάνεια και υπό συνθήκες ανασφάλειας, τις οποίες δημιούργησε δικαίως το βίντεο του Al Jazeera.

The post <span style='font-size: 18px;'>ΜΕ ΚΑΤΑΡΡΑΚΩΜΕΝΗ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΣΤΙΣ ΚΑΛΠΕΣ</span><br />Η αρχή της Διαφάνειας δημιουργεί υποχρεώσεις στους δικηγόρους; appeared first on De Jure.

• Φουσκωμένα, από την άλλη, ήταν τα έξοδα διοίκησης του Δικηγορικού Συλλόγου Λευκωσίας κατά το 2019 λόγω της εκτίναξης των εξόδων φιλοξενίας σε σχέση με την προηγούμενη διετία. Σχεδόν ένα στα δύο ευρώ των συνολικών εξόδων αφορούν φιλοξενία, όπως προκύπτει από τις οικονομικές καταστάσεις του Συλλόγου. Τα έξοδα διοίκησης το περασμένο έτος έφτασαν στις €140,559, εκ των οποίων οι €57,792 ήταν υπό την κατηγορία «φιλοξενία» (ποσοστό 41,2%). Πρόκειται για το μεγαλύτερο ποσό (τόσο αριθμητικά, όσο και ποσοτικά) τουλάχιστον της τελευταίας τριετίας. Το 2018 τα έξοδα φιλοξενίας ήταν… μόλις €30,055 (ποσοστό 27,53%) με τα συνολικά έξοδα διοίκησης να φτάνουν στις €110,008. Τον προηγούμενο χρόνο, το 2017, δαπανήθηκαν €49,713 για «φιλοξενία» επί συνόλου €127,551 που ήταν τα έξοδα διοίκησης του ΔΣΛ (ποσοστό 38,97%).

• Έρευνα και στοιχεία ζητούν (και δικαίως!) οι δικηγόροι από τη νέα ηγεσία και δη τον πρόεδρο του Συλλόγου, Μιχάλη Βορκά. Άλλωστε, μοναδική απάντηση στις… σκιές παραμένει η διαφάνεια. Θα υπάρξει;

• Οι θέσεις και οι αντιθέσεις των τριών διεκδικητών των ηνίων του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου θα κριθούν την Πέμπτη (15.10). Παράλληλα, θα διαφανεί αν η απόφαση της Ολομέλειας να τροποποιήσει την υστάτη των Περί Δικηγόρων Νόμο, δίνοντας στους δικηγόρους το δικαίωμα να ψηφίζουν στις επαρχίες τους, θα συντελέσει σε αυξημένη συμμετοχή των μελών του Συλλόγου.

• Ζητούμενο, ως γνωστόν, για τους βουλευτές ήταν να προωθηθεί η αλλαγή ως κοινό αίτημα των υποψηφίων και να καταστεί η διαδικασία «πιο δημοκρατική». Ότι μελετούσαν (παρασκηνιακά) μέχρι την ώρα που ψήλωσαν τα χέρια «κατά πόσον επηρεάζεται ο τρόπος άσκησης εκλογικών δικαιωμάτων και οι εκλογές εν γένει», αποτελεί θέμα που θα απασχολεί πλέον μόνο… ακαδημαϊκές συζητήσεις ως προς τα κριτήρια που ενεργοποιούνται κατά τη διεκπεραίωση του νομοθετικού έργου. Για την ιστορία, εκσυγχρονισμού έτυχαν και οι διατάξεις που αφορούν στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, το οποίο καλείται να διαχειριστεί άμεσα την κρίση που προέκυψε με τα Cyprus Papers.

• «Είμαι 15 χρόνια πρόεδρος και προεδρεύω του Πειθαρχικού και σας λέω έχουμε αποτύχει», ήταν η παραδοχή του απερχόμενου προέδρου στο πλαίσιο συνεδρίας της Επιτροπής Νομικών στις 2 Σεπτεμβρίου όπου ζητούσε όπως το θέμα εξεταστεί κατά προτεραιότητα. Ενώπιον του Συμβουλίου εκκρεμούν 2.000 υποθέσεις.

• Σημαντική και πολυδιάστατη, παρά ταύτα, η παρακαταθήκη της θητείας του Δώρου Ιωαννίδη, που παραδίδει τα κλειδιά μετά από 15 χρόνια στο τιμόνι του Συλλόγου. Είναι ο άνθρωπος που, μεταξύ πολλών άλλων, έδωσε μάχη και κατάφερε να αποτρέψει την εγγραφή του παράνομου «δικηγορικού συλλόγου» των κατεχομένων στο CCBE. Γι’ αυτό και μόνο, δικηγόροι και Πολιτεία του οφείλουν ευγνωμοσύνη.

• Μείζον ήταν και παραμένει το ζήτημα της δικαστηριακής μεταρρύθμισης καθότι δεν αφορά αποκλειστικά τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης. Άπτεται των σημαντικότερων δημοκρατικών αξιών και αγγίζει το σύνολο της κοινωνίας των πολιτών.

• «Δεν δικαιούμαστε να μείνουμε χωρίς μεταρρύθμιση όταν η Κύπρος βρίσκεται στην τελευταία θέση στα θέματα δικαιοσύνης στην Ευρώπη και το δικαστικό σύστημα καταρρέει», είπε σε πρόσφατη συνέντευξή του (Πολίτης, 11.10) ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, Ιωνάς Νικολάου και ουδείς μπορεί να διαφωνήσει. Από την παρέμβαση Ιωνά, δέον να σημειωθεί και το εξής: «Η επανασύσταση του Ανώτατου Συνταγματικού και του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η διεύρυνση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, η δημιουργία ξεχωριστού Εφετείου και ο τρίτος βαθμός δικαιοδοσίας είναι από τα ζητήματα που συζητούνται εδώ και 40-50 χρόνια και επαναλαμβάνονται οι ίδιοι προβληματισμοί, παρακινούμενοι από αυτούς που δεν θέλουν τη μεταρρύθμιση. Και τώρα οι ίδιοι άνθρωποι, όπως και τη δεκαετία του ’90, επιχειρούν να υποδαυλίσουν το momentum που δημιουργήθηκε με την προετοιμασία και κατάθεση των νομοσχεδίων».

• Λόγο και ρόλο στις διεργασίες για τις προωθούμενες αλλαγές διεκδικεί με αξιώσεις η δεξαμενή νομικής σκέψης «Κράτος Δικαίου», που εγγράφεται λίαν συντόμως ως ΜΚΟ. Καταστατικός σκοπός «η μελέτη, ανάπτυξη, διάδοση, διαφύλαξη, προώθηση και εφαρμογή των θεμελιωδών αρχών του Κράτους Δικαίου, συμπεριλαμβανομένων, της αρχής της νομιμότητας, της ασφάλειας του δικαίου, της απαγόρευσης της αυθαιρεσίας, της πρόσβασης σε ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, της προστασίας και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αρχής της ισότητας και της ισονομίας, καθώς και της θεμελιώδους αρχής της Δημοκρατίας».

• Η ιδρυτική συνέλευση αναμένεται να πραγματοποιηθεί αμέσως μετά τις εκλογές του ΠΔΣ. Μέσω υπομνήματος προς την Επιτροπή Νομικών, το Κράτος Δικαίου θα ζητήσει όπως λάβει μέρος στις διαβουλεύσεις για τη δικαστηριακή μεταρρύθμιση.

• Μείζον πολιτικό ζήτημα προκύπτει και από την υπόθεση Παπαδάκη. «Ένας ευρωβουλευτής διώκεται στην χώρα από την οποία προέρχεται, από το κόμμα το οποίο τον ανέδειξε», διαμηνύει ο δικηγόρος του, Θεοφάνης Ανδρέου. Σχολιάζοντας ότι οι υπόλοιποι (σσ. πολιτικά κόμματα) δεν τοποθετούνται, θεωρώντας εσφαλμένα ότι θα επέμβουν στα εσωτερικά άλλου κόμματος, δηλώνει ευθαρσώς ότι η συμπεριφορά της οποίας έτυχε ο Παπαδάκης προσβάλλει τον θεσμό του ευρωβουλευτή.

• Το ευρωκοινοβούλιο, πάντως, είναι ενήμερο, παρακολουθεί την εξέλιξη της υπόθεσης και αναμένει τα αποτελέσματα. Γιατί η ΕΔΕΚ δεν συγκατατέθηκε (12.10) στην εισήγηση του Δικαστηρίου για διαδικασία ταχείας εκδίκασης, ας απαντήσουν οι δικηγόροι του κ. Σιζόπουλου. Ήτοι, αυτοί που γνωμάτευσαν για καταστροφή των επίμαχων τεκμηρίων εν μέσω έρευνας της Αστυνομίας και εκκρεμούσας της δικαστικής διαδικασίας, οδηγώντας στο περιβόητο πόρισμα μη διαπίστωσης διάπραξης ποινικών αδικημάτων από τη Νομική Υπηρεσία.

• Φευ!

ΜΛΝ

The post Παρέμβαση Ιωνά, «φιλόξενος» Σύλλογος και προεκλογικός 500 ευρώ appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Συγκεκριμένα, σε συνέντευξη που παραχώρησε στον «Πολίτη», ο κ. Κορφιώτης δήλωσε ότι «τα ζητήματα και τα προβλήματα είναι καλά γνωστά σε όλους τους συναδέλφους και στόχος μας είναι η μελετημένη ανάπτυξη και βελτίωση σε όλα τα επίπεδα που θα επιτευχθεί μέσα από ρεαλιστικές προσεγγίσεις». Κάθετη διαφωνία εξέφρασε ο κ. Κληρίδης, σημειώνοντας ότι πρόκειται για αδόκιμο όρο.

Λένε ρεαλισμό, εννοούν συμβιβασμό
«Δεν ασπάζομαι τη θεωρία ότι θα αντιμετωπίσουμε τα θέματα με ρεαλισμό. Ο όρος ρεαλισμός στον χώρο της Δικαιοσύνης είναι παντελώς αδόκιμος. Πρόκειται για μια πολιτική ορολογία, η οποία εισήχθη προφανώς από επικοινωνιολόγους που έχουν να κάνουν με τα πολιτικά θέματα και όχι με την ορολογία που χρησιμοποιούμε στη νομική επιστήμη», τονίζει σε δηλώσεις του στο dejure. Προσθέτει μάλιστα ότι ο όρος ρεαλισμός συνταυτίζεται με τον συμβιβασμό. «Εκείνο το οποίο εμείς επιζητούμε είναι μία σωστή μεταρρύθμιση που να συνάδει πρώτον με την έκθεση των Ιρλανδών και δεύτερον με την έκθεση Greco. Επιπρόσθετα, έχουμε και εισηγήσεις οι οποίες αφορούν τα Επαρχιακά Δικαστήρια για τα οποία γίνεται νύξη στην έκθεση των εμπειρογνωμόνων. Θέλουμε την εξειδίκευση, θέλουμε τους εξειδικευμένους δικαστές που θα προέρχονται από τους κόλπους των δικηγόρων και μέσα από προαγωγές των άξιων δικαστών. Γι’ αυτό δεν συμφωνούμε με την άποψη ότι θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε δήθεν τα θέματα με ρεαλισμό. Δηλαδή, με έναν μεγάλο συμβιβασμό», αναφέρει.

Κορφιώτης: Κατά την προεκλογική περίοδο εκφράστηκαν θέσεις ή δόθηκαν υποσχέσεις, οι οποίες είναι καθαρά ψηφοθηρικές

Κληθείς να αποσαφηνίσει, ο κ. Κορφιώτης απαντά ότι «δεν είναι νομικός ο όρος» και εξηγεί ότι πρόκειται για βασική θέση προσέγγισης του συνδυασμού με τον οποίο κατέρχεται στις προσεχείς εκλογές.

Μαξιμαλιστικές θέσεις,
ψηφοθηρική πολιτική
«Παρόλο που θεωρώ πως δεν χρειάζεται επεξήγηση, επαναλαμβάνω πως κατά την άποψή μου, κατά την προεκλογική περίοδο εκφράστηκαν θέσεις ή δόθηκαν υποσχέσεις, οι οποίες είναι καθαρά ψηφοθηρικές. Ιδιαιτέρως, όταν η προώθηση αυτών των θέσεων στην πράξη, απαιτεί συνεργασία με τους άλλους φορείς με τους οποίους, την ίδια ώρα, αυτοί που εκφράζουν τις μαξιμαλιστικές αυτές θέσεις, διακηρύττουν πως θα συγκρουστούν. Αυτό δεν είναι ένδειξη ειλικρίνειας προς τους συναδέλφους. Είναι καθαρά ψηφοθηρική πολιτική την οποία εξ αρχής με άρθρα μου και αναρτήσεις μου δήλωσα πως δεν θα ακολουθήσω», σημειώνει ο κ. Κορφιώτης. Πάντως, ο κ. Κληρίδης διερωτάται «αν η προσέγγιση των ανθυποψηφίων μου είναι ο ρεαλισμός, σημαίνει ουσιαστικά ότι δέχονται τις υφιστάμενες εισηγήσεις για τη μεταρρύθμιση, άρα ποιος ο λόγος να εργαστούν εν τοις εφεξής; Για να πετύχουν τι; Αφού είναι έτοιμα αυτά».

Ερωτηθείς ποιος θα είναι οι θέσεις του στη νέα φάση διαβουλεύσεων για τη μεταρρύθμιση, δεδομένης της δήλωσής του ότι «οι πάγιες βασικές θέσεις του ΠΔΣ, και νομίζω του δικηγορικού κόσμου ευρύτερα, περιλαμβάνονται στα νομοσχέδια», ο κ. Κορφιώτης υπενθυμίζει ότι έχει ταχθεί υπέρ της μεταρρύθμισης που προωθείται.  «Πρέπει επιτέλους να πάμε μπροστά και να τολμήσουμε να κάνουμε αλλαγές. Ακόμα δεν έχω ξεκάθαρη εικόνα ως προς τις συγκεκριμένες επιδιώξεις των κομμάτων, εφόσον ενόψει των εκλογών του ΠΔΣ, οι σχετικές διεργασίες έχουν παγώσει. Η ουσία είναι ότι όντως οι βασικές θέσεις των δικηγόρων, δηλαδή, η δημιουργία τρίτου βαθμού δικαιοδοσίας, η εισαγωγή μηχανισμού ελέγχου των ανώτατων δικαστηρίων, η δημιουργία εφετείου με εξειδίκευση, η συμμετοχή δικηγόρων στα δικαστικά συμβούλια και η διεύρυνση της σύνθεσής τους με την συμμετοχή δικαστών από τα κατώτερα δικαστήρια, περιλαμβάνονται στα νομοσχέδια. Φαίνεται επίσης να γίνεται αποδεκτό πως για τις ανώτερες θέσεις δικαστών θα έχουν ίσες ευκαιρίες διορισμού και δικηγόροι που έχουν τα προσόντα».

Κληρίδης: Εάν είμαστε ευχαριστημένοι με το status quo, ωσάν να έχει εκδοθεί προσωρινό Διάταγμα διατήρησής του, τότε θα ψηφίσουμε εκείνους που μοιράζονται αυτήν την άποψη

Αυτό που θα πρέπει να επιδιωχθεί επιπλέον, σύμφωνα με τον κ. Κορφιώτη, είναι η εφαρμογή και των υπόλοιπων εισηγήσεων της έκθεσης των Ιρλανδών εμπειρογνωμόνων με κυριότερο των εκσυγχρονισμό της υπηρεσίας των δικαστηρίων. «Γνωρίζω ότι στην έκθεσή τους συστήνουν όπως εφαρμοστούν όλες οι μεταρρυθμίσεις που προτείνουν. Υπό τα δεδομένα όμως, πιστεύω πως δεν πρέπει να περιμένουμε και να θέσουμε ως όρο την εφαρμογή όλων των εισηγήσεων. Θα πρέπει όμως να εφαρμοστούν στο αμέσως επόμενο στάδιο», προσθέτει.

Κληρίδης: Το διακύβευμα των εκλογών
Επιπρόσθετα, ο κ. Κληρίδης θέτει ως βασικό δίλημμα των εκλογών «τη διατήρηση του status quo ή μια σωστή μεταρρύθμιση». Σε αυτές τις εκλογές, σημειώνει, οι δικηγόροι καλούνται να απαντήσουν «κατά πόσον είναι ευχαριστημένοι με τη μέχρι σήμερα κατάσταση στην οποία οδηγηθήκαμε» ή «αν θέλουν μια σωστή μεταρρύθμιση η οποία θα εξυπηρετήσει τη Δικαιοσύνη και μέσα στην οποία θα μπορούν να δουλέψουν παραγωγικά οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης». Προσθέτει ότι το απερχόμενο Συμβούλιο του ΠΔΣ «έχει μέρος της ευθύνης» για τη σημερινή κατάσταση, εξαιρουμένου του προέδρου Δώρου Ιωαννίδη «ο οποίος είχε διαχωρίσει τη θέση του για τα θέματα της μεταρρύθμισης».

Καταλήγοντας, τονίζει ότι «εάν είμαστε ευχαριστημένοι με το status quo, ωσάν να έχει εκδοθεί προσωρινό Διάταγμα διατήρησής του, τότε θα ψηφίσουμε εκείνους τους υποψηφίους οι οποίοι μοιράζονται αυτήν την άποψη. Θα πρέπει ο κάθε δικηγόρος να σκεφτεί ώριμα σε αυτές τις εκλογές, μακριά από το θέμα φιλίες, συνεργασίες, γραφεία επίδοσης, υποδείξεις και ραβασάκια και να ψηφίσει εκείνους που θεωρεί ότι είναι άξιοι, και έχουν τη δυνατότητα, τη γνώση και την πείρα, για να πετύχουν ό,τι καλύτερο για το μέλλον τους».

The post Κληρίδης Vs Κορφιώτης: Ανταλλάζουν αιχμές για τη μεταρρύθμιση appeared first on De Jure.

• Αν και άγραφος νόμος για τους βουλευτές ότι δεν γίνονται αλλαγές παραμονές εκλογικών διαδικασιών, εντούτοις οι έξωθεν παραινέσεις και πιέσεις που στοχεύουν στη μείωση των αποστάσεων από τα δικηγορικά γραφεία στην κάλπη της πρωτεύουσας, ανάγκασε ήδη κάποιους να αναθεωρήσουν. Παρότι το θέμα δεν μπήκε στην ατζέντα την περασμένη βδομάδα, η συζήτηση στο παρασκήνιο διέγραψε την κυρίαρχη τάση.

• Έτσι, τα μέλη της Επιτροπής Νομικών αναμένεται να τοποθετηθούν στη συνεδρίαση της επόμενης Τετάρτης (30.09) και, σε περίπτωση συμφωνίας μετά τη διαβούλευση επί των τροπολογιών, να προωθήσουν την ψήφιση από το Σώμα στις 9 Οκτωβρίου, με στόχο την εφαρμογή των προνοιών στις επικείμενες εκλογές για ανάδειξη του νέου προέδρου.

• Για τους… τυπολάτρες που ίσως να ανησυχούν ότι δια της συγκεκριμένης οδού κάμπτεται ο σχετικός κανονισμός της Βουλής (άρθρο 52, παρ.3), που προβλέπει «ουδέν νομοσχέδιο ή πρόταση νόμου το οποίο εξετάσθηκε κατά τη συνήθη διαδικασία συζήτησης σχεδίου νόμου υποβάλλεται προς ψήφιση στη Βουλή εάν δεν έχει παρέλθει διάστημα τουλάχιστον δεκαπέντε (15) εργάσιμων ημερών από της ημερομηνίας λήψεως της τελικής απόφασης της αρμόδιας Επιτροπής», ας σημειωθεί ότι δεν θα είναι ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία φορά που οι βουλευτές μας δεν λειτουργούν «by the book».

• Άλλωστε, η εξαίρεση στην προκειμένη λόγω της επείγουσας φύσεως που θα χρειαστεί να επικαλεστούν για να προλάβουν την ημερομηνία των εκλογών βασίζεται στην εντύπωση ότι πρόκειται για «κοινό αίτημα» των τριών υποψηφίων. Άλλο όμως να συμφωνεί κανείς με το περιεχόμενο των τροπολογιών κι άλλο να επιζητά την άμεση εφαρμογή τους. Άγνωστο δε, ποιους και σε ποιο βαθμό θα ευνοήσει η εν λόγω τροποποίηση.

• Δεδομένη, από την άλλη, η εύνοια του κυβερνητικού εκπροσώπου προς τον πρώην συνεργάτη του, Θανάση Κορφιώτη. Το «endorsement» Κ. Κούσιου και το αυξημένο ενδιαφέρον του για τις επικείμενες εκλογές, επιβεβαιώνουν ουκ ολίγοι δικηγόροι. Θεμιτό και αναμενόμενο στην αντίληψη ορισμένων, όχι όμως και για την αντιπολίτευση που σημειώνει με νόημα «εμείς δεν προκρίνουμε κανέναν και δεν ανακατευόμαστε στα του Συλλόγου». Οι γραμμές, πάντως, από τον Λόφο στα δικηγορικά… έχουν πάρει φωτιά.

• Φωτιά και στα μπατζάκια του υπουργού Γεωργίας που επιθυμεί διακαώς την ενδυνάμωση και αναβάθμιση της Παγκύπριας Συντονιστικής Επιτροπής Ευημερίας των Ζώων και την… ομηροποίηση των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών.

• Εδώ και τώρα τροποποίηση ζητά λοιπόν και ο Κώστας Καδής, προωθώντας ταυτόσημες πρόνοιες μέσω δύο διαφορετικών νομοσχεδίων, που συζητούνται παράλληλα σε δύο διαφορετικές Επιτροπές, έχοντας αφήσει άφωνους με τις σοφιστείες του ακόμα και τους βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος.

• Το πρωτοφανές της υπόθεσης, όμως, δεν αφορά (μόνο) τη διαδικασία, αλλά έγκειται στην ουσία της προτεινόμενης τροπολογίας στο σχέδιο νόμου για μετονομασία των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών, που προβλέπει ότι θα συντονίζουν, ασκούν έλεγχο και εποπτεύουν την εφαρμογή της κτηνιατρικής νομοθεσίας «με την υποστήριξη της Παγκύπριας Συντονιστικής Επιτροπής Ευημερίας των Ζώων». Περιορίζεται δηλαδή, μέσω της συγκεκριμενοποίησης, το πεδίο διαβούλευσης μιας κρατικής υπηρεσίας σε μία και μόνο Επιτροπή, που αποκτά υπερπρονόμια μέσω των προτεινόμενων αλλαγών επί του Περί Προστασίας και Ευημερίας των Ζώων –περί του νομικά και συνταγματικά αδόκιμου όρου «υποστήριξη», ο συντάκτης της τροπολογίας μπορεί να ανατρέξει στο σχετικό σημείωμα του Τμήματος Νομικών της Βουλής.

• Για την ιστορία, πρόκειται για νομοσχέδια βγαλμένα από τα συρτάρια που του άφησε γεμάτα ο Κουγιάλης αποχωρώντας από το κυβερνητικό σχήμα, προσαρμοσμένα όμως στην ατζέντα της δικής του θητείας. Ας μην αρκεστεί, όμως, ο υπουργός στο νομοθετικό «κεφαλοκλείδωμα» που συνεπάγεται τον απόλυτο παραγκωνισμό των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών. Ας τις καταργήσει, σαν άλλος Λουδοβίκος 14ος, εφαρμόζοντας λογικές τύπου «εγώ είμαι το Κράτος».

• Δανεισμένη η φράση από τον Λάρη Βραχίμη, που αυτές ακριβώς τις νοοτροπίες υπέδειξε ως άκρως ζημιογόνες σε συνέντευξή του στο dejure podcast, αναφερόμενος στον ρόλο που διαδραμάτισε το Ανώτατο Δικαστήριο κατά τις διαβουλεύσεις για την μεταρρύθμιση. Θέτοντας τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων, ο γνωστός δικηγόρος δήλωσε ευθαρσώς ότι για να αλλάξει το σύστημα, θα πρέπει πρώτα να καταρρεύσει.

• Για να μην καταρρεύσει, χρειάζονται οι σωστοί άνθρωποι στις σωστές θέσεις. Από τα υπουργεία μέχρι… τους Δικηγορικούς Συλλόγους. Καλό βόλι!

ΜΛΝ

The post Αποστολή Κούσιου, υπουργική σταυροφορία και περί δικηγόρων… μπάχαλο appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Στο στόχαστρο οι δικηγόροι μετά την αναζωπύρωση της συζήτησης για το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, λόγω της παραχώρησης υπηκοοτήτων σε ξένους επενδυτές με γκρίζο ποινικό μητρώο. Τα επονομαζόμενα «Cyprus Papers» έδωσαν έναυσμα για έντονες επικρίσεις εναντίον των παρόχων υπηρεσιών του Προγράμματος, που επικεντρώνονται στην αθέτηση της βασικής αρχής «Know Your Client» (KYC) και μη τήρηση της προβλεπόμενης διαδικασίας στο ακέραιο.

Έπιασε δουλειά το AML
Σε δηλώσεις του στο dejure, o πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, Δώρος Ιωαννίδης, αναφέρει αρχικά ότι «οι πολιτογραφήσεις αφορούν ένα επενδυτικό σχέδιο το οποίο έχει εγκριθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεν εκμεταλλεύεται μόνο η Κύπρος, αλλά το σύνολο των χωρών μελών», ενώ υπενθυμίζει ότι τα προβλήματα που προέκυψαν αρχικά σε σχέση με τα κριτήρια οδήγησαν την Κυπριακή Δημοκρατία στη θέσπιση αυστηρότερου πλαισίου κατόπιν συστάσεων. Ως εκ του νόμου αρμόδια εποπτική αρχή για παρεμπόδιση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ο Σύλλογος διεξάγει έρευνες μέσω του ειδικού τμήματος AML (Anti Money Laundering), ο οποίος περιορίζεται στην εφαρμογή του KYC.

Σύμφωνα με τον κ. Ιωαννίδη, ο ΠΔΣ έχει ευθύνη μόνο για το αν τα εισερχόμενα στην Κύπρο κεφάλαια αφορούν ή όχι προϊόν αδικήματος, όπως αυτό ορίζεται στην κείμενη νομοθεσία για το ξέπλυμα χρήματος. «Ένας δικηγόρος ο οποίος χειρίζεται την αίτηση, το μόνο που μπορεί να βεβαιώσει είναι ο τρόπος που έρχονται τα χρήματα και αν το πρόσωπο είναι πολιτικά εκτεθειμένο», εξηγεί ο κ. Ιωαννίδης, ενώ τονίζει ότι όλα τα έγγραφα υποβάλλονται στο υπουργείο Εσωτερικών, που είναι αρμόδιο για να διεξάγει τις σχετικές έρευνες. «Δεν μπορεί ο δικηγόρος να κάνει έρευνα σε σχέση με το αν είναι το έγγραφο πλαστό ή καθαρό -αυτό είναι δουλειά του υπουργείου Εσωτερικών και όχι του δικηγόρου», υπογραμμίζει.

Περαιτέρω, όσον αφορά στις σκιές που αφήνονται εναντίον δικηγορικών γραφείων ότι δεν υλοποίησαν την βασική αρχή KYC, o κ. Ιωαννίδης διευκρινίζει ότι η έννοια της συγκεκριμένης πολιτικής σχετίζεται με την υποχρέωση του δικηγόρου να εξετάσει κατά πόσον ο πελάτης έχει εμπλακεί σε ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. «Είναι γι’ αυτόν τον λόγο που ο ΠΔΣ διεξάγει την όλη έρευνα», τονίζει. Προσθέτοντας ότι η διαδικασία δεν γίνεται μόνο μέσω δικηγορικών, αλλά και μέσω ελεγκτικών γραφείων, καθότι δεν αποτελεί ξεχωριστή νομική εργασία, ο κ. Ιωαννίδης ξεκαθαρίζει ότι «η συντριπτική πλειοψηφία των δικηγόρων εκτελεί την συγκεκριμένη εργασία με κάθε ευλάβεια, γι’ αυτό και ήρθαν τόσα χρήματα στην Κύπρο».

Προβλέπονται αυστηρές κυρώσεις
Τονίζει, πάντως, ότι «αν υπάρχουν οποιοιδήποτε οι οποίοι έχουν παρουσιάσει πλαστά έγγραφα ή έχουν παραβεί τα όσα προνοεί η αρχή KYC, ετοιμάζουμε αμέσως κατηγορητήρια». Ο ΠΔΣ έχει κάνει και συνεχίζει να κάνει έρευνες, συνεχίζει, υποδεικνύοντας όμως ότι «δεν είναι σωστό να ισοπεδώνουμε τα πάντα και να λέμε ότι επειδή πέντε ή δέκα ή ένας δικηγόρος έχει παρανομήσει, στο σύνολό τους οι δικηγόροι παρανομούν».

Δ. Ιωαννίδης: Δεν μπορεί ο δικηγόρος να κάνει έρευνα σε σχέση με το αν είναι το έγγραφο πλαστό ή καθαρό -αυτό είναι δουλειά του υπουργείου

Επιπρόσθετα, ως προς τις κυρώσεις που δύναται να επιβληθούν βάσει των κανονισμών του Συλλόγου εκεί όπου εντοπίζεται παρανομία, αναφέρει ότι «προβλέπονται πρόστιμα και στο παρελθόν έχουν επιβληθεί τεράστια πρόστιμα».

Κληθείς να σχολιάσει κριτική που ασκείται στον ΠΔΣ για ανεπαρκή εποπτεία, ο κ. Ιωαννίδης απαντά ότι το τμήμα AML στελεχώνεται από έξι δικηγόρους, «οι οποίοι καθημερινά βρίσκονται στα δικηγορικά γραφεία και κάνουν εποπτεία». Εκείνος που ασκεί τέτοια κριτική «είναι απαράδεκτος και κακοπροαίρετος», ενώ προσθέτει ότι «η εποπτεία που γίνεται από τον ΠΔΣ είναι η πιο αυστηρή εποπτεία που μπορεί να γίνει».

Χαρακτηρίζοντας το τμήμα AML ως ένα από τα καλύτερα που υπάρχουν, απευθύνει τέλος ανοιχτή πρόσκληση στους δημοσιογράφους. «Σύντομα θα φιλοξενήσω τους δημοσιογράφους στο AML για να δουν πώς εργάζεται και να αντιληφθούν τι προσπάθειες κάνει ο Σύλλογος», αναφέρει καταληκτικά.

The post ΠΔΣ: Ξεσκονίζουν δικηγορικά για το KYC appeared first on De Jure.