Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Άκυρη και κατά παράβαση της Δήλωσης Πολιτικής της Αγίας Νάπας η πολεοδομική άδεια για το ξενοδοχείο Chrysomare, σύμφωνα με μελέτη που εκπονήθηκε από ιδιωτικό γραφείο συμβούλων πολεοδομίας. Ανάλογες… παραδοχές προκύπτουν και στην αιτιολογική έκθεση που ετοίμασε το ίδιο το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ως προς τους λόγους απόρριψης της αίτησης που υπέβαλαν οι εταιρείες Rock Amour Estates και Tsokkos Developers για εξασφάλιση καλυπτικής άδειας. Με το γάντι υποδείξεις και από τον Δήμο Αγίας Νάπας, που, σε επιστολή του προς την Πολεοδομία, κάνει λόγο για κτήριο-μαμούθ με μεγάλο συμπαγή όγκο που δεν εντάσσεται στην κλίμακα της περιοχής και διακόπτει τη θέα προς τη θάλασσα, εκφράζοντας παράλληλα ανησυχίες ότι η εκδοθείσα άδεια θα αποτελέσει κακό προηγούμενο.

«Άκυρη και κενού περιεχομένου»
Και του ύψους και του… μήκους φαίνεται να είναι τα προβλήματα που σχετίζονται με το πεντάστερο ξενοδοχείο Chrysomare της εταιρείας Τσόκκος. Πέραν της παράνομης προσθήκης επιπλέον ορόφων για τους οποίους έχει εκδοθεί τελικό Διάταγμα κατεδάφισης από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, ζητήματα προκύπτουν και ως προς τις πρόνοιες της εξασφαλισθείσας πολεοδομικής άδειας εφόσον δεν διασφαλίστηκαν οι απαιτούμενες οπτικές φυγές προς τη θάλασσα.

Διαβάστε επίσης: Παρανομία… μαμούθ στην Αγία Νάπα – Το χρονικό της αυθαιρεσίας

Ως προς τους λόγους που καθιστούν παράνομη την εγκριθείσα ανάπτυξη, πολεοδομική μελέτη που εκπονήθηκε για λογαριασμό επηρεαζόμενων ιδιοκτητών της περιοχήςν (Νοέμβριος 2019, αναφέρει ότι «η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας από την Πολεοδομική Αρχή, για έγκριση πενταώροφου ξενοδοχείου με ύψος 23.0 μ. αντί τριώροφου με ύψος 13.1 μ, που επιτρέπεται, συγκρούεται με τη βασική προϋπόθεση ότι δεν θα επηρεάζονται οι ανέσεις της περιοχής των παρακείμενων ιδιοκτησιών και χρήσεων». Επιπλέον, «η εγκριθείσα ανάπτυξη εμποδίζει τη φυσική λειτουργική και οπτική σύνδεση της παραλίας με τον πίσω παραλιακό δρόμο», ενώ «δεν ακολουθεί την κλίμακα του χώρου και δεν διαφυλάττει οπτικές φυγές και διαδρόμους θέας προς τη θάλασσα».

Ειδικότερα σημειώνεται ότι, «η έγκριση πενταώροφου ξενοδοχείου ύψους 23 μ. αντί του τριώροφου με ύψος 13.1 μ. που επιτρέπεται σύμφωνα με τις πρόνοιες των πολεοδομικών ζωνών της Δήλωσης Πολιτικής Αγίας Νάπας (2015) σημαίνει ότι η Πολεοδομική Αρχή άσκησε τη διακριτική ευχέρεια που της δίδεται σύμφωνα με την παράγραφο 5.4 του Μέρους Γ και την παράγραφο 2.15 του Μέρους Δ». Καθότι η άσκηση διακριτικής ευχέρειας για έγκριση σχεδόν διπλάσιου ύψους από το επιτρεπόμενο δεν συνοδεύεται από μείωση του ποσοστού κάλυψης με ταυτόχρονη δημιουργία αρκετών ανοιγμάτων στο συνεχές οικοδομικό φράγμα, ώστε να μην αποκόπτεται κάθε οπτική φυγή προς τη θάλασσα και δεν εφαρμόστηκε η διάσπαση του οικοδομικού φράγματος ώστε να μην επηρεάζονται οι ανέσεις των παρακείμενων ιδιοκτησιών και χρήσεων, τεκμαίρεται ότι «η άσκηση αυτής της διακριτικής ευχέρειας δεν επιτρέπεται γιατί παραβιάζει την προϋπόθεση για την άσκησή της». Στην εν λόγω μελέτη, βάσει της οποίας οι σχετικές άδειες είναι «άκυρες και κενού περιεχομένου, υπογραμμίζεται περαιτέρω ότι, το Chrysomare ανεγέρθηκε σε ευαίσθητη περιβαλλοντικά περιοχή και συνάγεται πως «η ξενοδοχειακή ανάπτυξη όπως έχει εγκριθεί, δημιουργεί ένα συνεχές οικοδομικό φράγμα μήκους 335 μ. που συγκρούεται με τις πρόνοιες της Δήλωσης Πολιτικής».

Πολεοδομία: Δεν ευσταθούν οι ισχυρισμοί
Εκ της διεύθυνσης, πάντως, του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως σημειώνεται ότι «ο ισχυρισμός ότι η αρχική άδεια χορηγήθηκε κατά παράβαση της Δήλωσης Πολιτικής της Αγίας Νάπας δεν ευσταθεί, εφόσον ο μέγιστος συντελεστής δόμησης, ο αριθμός ορόφων και το ύψος είναι εντός των πλαισίων της Εγκριμένης Δήλωσης Πολιτικής Αγίας Νάπας, καθώς και του Σχεδίου για Ανάκαμψη της Αναπτυξιακής Δραστηριότητας στην Κύπρο που εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 29.05.2013».

Σύμφωνα πάντα με την Πολεοδομία, στις 05.02.2016 χορηγήθηκε άδεια (σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δήλωσης Πολιτικής Αγίας Νάπας, καθώς και του προαναφερθέντος Σχεδίου Παροχής Κινήτρων), «για την ανέγερση νέου ξενοδοχείου 5 αστέρων πέντε ορόφων -και σε τμήμα του 6 ορόφων- στην Αγία Νάπα». Στις 11.06.2019 επιδόθηκε στους ιδιοκτήτες Ειδοποίηση Επιβολής, «εφόσον διαπιστώθηκε ότι η ανάπτυξη ανεγέρθηκε διαφορετικά από τα εγκριμένα σχέδια, με το κυρίως ξενοδοχείο να έχει ανεγερθεί ως επταώροφο και σε τμήμα του οκταώροφο, ενώ εντός του εγκριμένου δημόσιου χώρου πρασίνου ανεγέρθηκε οικοδομή». Με την Ειδοποίηση Επιβολής, οι ιδιοκτήτες κλήθηκαν «να τερματίσουν αμέσως τις εργασίες και να επαναφέρουν την ανάπτυξη και τον χώρο ως τα εγκριμένα σχέδια».

Μομφές από τον Δήμο
Πάντως, παρά τις διαβεβαιώσεις για την… νομιμότητα της άδειας, ο Δήμος Αγίας Νάπας ως Αρμόδια Αρχή, αναγκάστηκε να θέσει προς την Πολεοδομία ζήτημα διασφάλισης οπτικών φυγών προς τη θάλασσα κατά τη χορήγηση αδειών για ανέγερση ξενοδοχειακών μονάδων στην περιοχή. Συγκεκριμένα, με επιστολή του στις 28 Ιουνίου 2019, ο Δήμος σημειώνει ότι στην περίπτωση της εκδοθείσας πολεοδομικής άδειας του ξενοδοχείου Chrysomare της εταιρείας Tsokkos Hotels, «δεν έχει προβλεφθεί καμία οπτική φυγή», με αποτέλεσμα να δημιουργείται «ένα κτήριο – μαμούθ, μήκους σχεδόν διακοσίων εξήντα μέτρων, συμπαγές τείχος, παράλληλο σε όλο το μήκος της πρόσοψης του τεμαχίου». Προστίθεται μάλιστα ότι το κτήριο «με τον μεγάλο συμπαγή όγκο δεν εντάσσεται στην κλίμακα της περιοχής και διακόπτει τη θέα προς τη θάλασσα, τόσο για τους πεζούς που διακινούνται στους γύρω δρόμους, όσο και από τις γειτονικές ιδιοκτησίες».

Εξ αφορμής της εν λόγω ανάπτυξης, στην επιστολή τονίζεται επίσης η επιθυμία διαφύλαξης της έντονης οπτικής επαφής με τη θάλασσα από πολλά σημεία που δημιουργείται λόγω των γεωμορφολογικών χαρακτηριστικών του Δήμου, ο οποίος είναι κτισμένος σε αμφιθεατρικούς λόφους. Προς αποφυγή δημιουργίας ενός τείχους από κτήρια μπροστά στις παραλίες, ο Δήμος ζήτησε από την Πολεοδομία όπως, σε όσες αιτήσεις για άδεια εξετάζονται για αντίστοιχες αναπτύξεις στα παράλιά του:

(α) υποχρεώνονται οι αιτητές να αφήνουν οπτικές φυγές προς τη θάλασσα,
(β) αποφεύγονται οι πολύ μεγάλοι συμπαγείς κτηριακοί όγκοι παράλληλα με το παραλιακό μέτωπο και
(γ) λαμβάνεται υπόψη η κατασκευαστική κλίμακα των υφιστάμενων αναπτύξεων στα γειτονικά τεμάχια.

Υπήρχαν και άλλοι λόγοι
Στις 10.07.2019 «υποβλήθηκε τροποποιητική αίτηση για έγκριση τροποποιημένων σχεδίων σε σχέση με την αρχικά χορηγηθείσα Πολεοδομική Άδεια, με σκοπό τη ρύθμιση/αδειοδότηση των προσθηκών/ επεκτάσεων και νέων οικοδομών που είχαν εκτελεστεί αυθαίρετα». Η αίτηση απορρίφθηκε στις 02.08.2019. Όσον αφορά στους λόγους άρνησης, η Πολεοδομική Αρχή απαντά ότι σχετίζονταν με «υπέρβαση στον ανώτατο επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης, ανέγερση δύο πρόσθετων ορόφων πέραν αυτών που εγκρίθηκαν με την προαναφερόμενη πολεοδομική άδεια, ουσιαστική αύξηση του ύψους των οικοδομών, αυθαίρετη ανέγερση οικοδομής εντός χώρου που εγκρίθηκε για παραχώρηση ως δημόσιος χώρος πρασίνου, κ.ά.».

Χρήζουν, ωστόσο, προσοχής και τα όσα περαιτέρω καταγράφονται στην αιτιολογική έκθεση της Πολεοδομίας την οποία εξασφάλισε το dejure: στην Γνωστοποίηση Αρνήσεως Χορηγήσεως Πολεοδομικής Άδειας, που απέστειλε το Τμήμα στους αιτητές στις 2 Αυγούστου 2019, πέραν της αλλαγής των υψομέτρων λόγω της παράνομης προσθήκης ορόφων, εγείρεται και ζήτημα συμπαγούς και συνεχόμενου οικοδομικού μετώπου που παραβιάζει τις αρχές που καθορίζονται στη Δήλωση Πολιτικής. Στους λόγους άρνησης της τροποποιητικής άδειας, που απαριθμούνται στην εν λόγω έκθεση, αναφέρονται τα εξής: «Η προτεινόμενη οικοδομή όπως διαμορφώνεται με την αλλαγή των υψομέτρων και επιπέδων και λόγω του πολύ μεγάλου ύψους της και του μεγάλου μήκους της, κρίνεται ότι παραβιάζει τις αρχές που καθορίζονται στο Παράρτημα Ε, παράγραφος 5.1.3, Ένταξη στο Περιβάλλον (κλίμακα οικοδομών) της Δήλωσης Πολιτικής της Αγίας Νάπας, με έμφαση στη χωροδιάταξη νέων οικοδομών μέσα στα τεμάχια της ανάπτυξης και στη διατήρηση της επιθυμητής οικοδομικής κλίμακας, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται η βέλτιστη δυνατή προσαρμογή τους στον χώρο και στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του».

Συγκεκριμένα, συνεχίζει η έκθεση, «κρίνεται ότι η οικοδομή λόγω του ψηλού, συμπαγούς και συνεχόμενου οικοδομικού μετώπου δεν ακολουθεί την κλίμακα του χώρου και δεν προσαρμόζεται στον χώρο και τα ιδιαίτερά του χαρακτηριστικά». Ως εκ τούτων, προκύπτουν αντιφάσεις και σοβαρά ερωτηματικά, εφόσον το μήκος της οικοδομής που επικαλείται η Πολεοδομία ήταν ήδη εγκριμένο βάσει της αρχικής άδειας που χορηγήθηκε στις 5 Φεβρουαρίου, 2016.

Παρά ταύτα, σύμφωνα με την έκθεση, ουσιώδης λόγος απόρριψης των τροποποιημένων σχεδίων που υπέβαλαν οι ιδιοκτήτες,  ήταν ότι «με την ανέγερση παράνομων οικοδομών εντός του εγκριμένου δημόσιου χώρου πρασίνου, ο οποίος παρουσιάζει υψομετρική διαφορά της τάξης των 2,00 έως 2,50 μ. από τον δρόμο νότια, δεν διασφαλίζεται πλέον οποιαδήποτε οπτική φυγή και διαδρομές θέας προς την παραλία, ρύθμιση που επιβλήθηκε ειδικά για τον συγκεκριμένο σκοπό».

Διοικητικό πρόστιμο μετά
την απόφαση της Υπουργικής
Στις 06.09.2019 -και κατόπιν έκδοσης και επίδοσης στους διευθυντές των εταιρειών τελικού Διατάγματος κατεδάφισης, ημερομηνίας 03.07.2019- οι ιδιοκτήτες «υπέβαλαν Ιεραρχική Προσφυγή με βάση το άρθρο 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου κατά της άρνησης χορήγησης πολεοδομικής άδειας για τις πιο πάνω τροποποιήσεις». Προστίθεται ότι «η Υπουργική Επιτροπή, αρμόδια για την εξέταση Ιεραρχικών Προσφυγών κατά πολεοδομικών αποφάσεων, ζήτησε επιπλέον στοιχεία από τους αιτητές καθώς και αποτύπωση της επιτόπου κατάστασης. Οι αιτητές υπέβαλαν νέα σχέδια στις 22.06.2020 και 01.07.2020, και αναμένεται η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής». Πληροφορίες του dejure αναφέρουν ότι η ιεραρχική προσφυγή εξετάστηκε την Τετάρτη 9 Δεκεμβρίου και η απόφαση αναμένεται όπως γνωστοποιηθεί εντός ημερών στους ιδιοκτήτες.

Σε ό,τι αφορά πρόθεση λήψης περαιτέρω μέτρων, η Πολεοδομική Αρχή απάντησε ότι θα προβεί στις επόμενες ανάλογες απαιτούμενες ενέργειες, «μόλις ληφθεί απόφαση από την Υπουργική Επιτροπή επί της ιεραρχικής προσφυγής». Σημειώνεται ότι βάσει του Περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου [άρθρο 48(Α)] «σε περίπτωση παράβασης ή μη συμμόρφωσης με ειδοποίηση επιβολής που επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους, η Πολεοδομική Αρχή δύναται να επιβάλει στον παραβάτη, ανεξάρτητα αν συντρέχει ή όχι περίπτωση ποινικής ευθύνης αυτού δυνάμει του παρόντος ή άλλου Νόμου, διοικητικό πρόστιμο ανάλογα με τη φύση, τη βαρύτητα και τη διάρκεια της παράβασης, το οποίο όμως σε καμιά περίπτωση δύναται να υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες λίρες και, σε περίπτωση συνέχισης της ειρημένης παράβασης ή μη συμμόρφωσης, διοικητικό πρόστιμο μέχρι εκατό λίρες για κάθε μέρα που συνεχίζεται η παράβαση ή μη συμμόρφωση μετά την ημερομηνία κοινοποίησης της επιβολής του αρχικού προστίμου, ανάλογα με την βαρύτητα αυτής».

The post Σκάνδαλο Chrysomare: Μπάζει και η πολεοδομική άδεια της Tsokkos appeared first on De Jure.

Γράφει: Νάταλι Μιχαηλίδου

Για μεγάλης έκτασης προσθηκομετατροπές επί του ξενοδοχείου Chrysomare στην Αγία Νάπα, με αποτέλεσμα την ανέγερση ενός… νέου κτηρίου που διαφέρει εξ ολοκλήρου από το αδειούχο, ελέγχονται οι εταιρείες Rock Amour Estate και A. Tsokkos Developer. Τρόπους… νομιμοποίησης της πολεοδομικής παρανομίας που συντελέστηκε, παρά την έκδοση τελικών διαταγμάτων κατεδάφισης από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, αναζητούν πλέον μέσω ιεραρχικής προσφυγής που αναμένεται να εξεταστεί εκ νέου από την υπουργική επιτροπή περί τα τέλη του μήνα. Ως τεκταίνεται από σειρά εγγράφων που εξασφάλισε το dejure, τίθεται ζήτημα καταφανούς παράβασης των όρων της χορηγηθείσας πολεοδομικής και οικοδομικής άδειας, ορατής τόσο σε ύψος όσο και σε όγκο. Πρόκειται, άλλωστε, για ένα παράλληλο με το παραλιακό μέτωπο συμπαγές τείχος, μήκους σχεδόν 260 μέτρων, που αποκόπτει τη θέα προς τη θάλασσα δημιουργώντας εύλογα έντονες αντιδράσεις από δημότες και επιχειρηματίες της περιοχής.

Εν αρχή ην… οι άδειες
Στις 05.02.2016, η εταιρεία Rock Amour Estate εξασφάλισε πολεοδομική άδεια (αρ. Φακ. ΑΜΧ/0284/2013) για ανάπτυξη που περιγράφεται ως «ξενοδοχείο 5 αστέρων με 588 κλίνες», με βάση αρχιτεκτονικά σχέδια που είχαν εγκριθεί και με την προϋπόθεση τήρησης συγκεκριμένων όρων. Τμήμα του ξενοδοχείου εγκρίθηκε πενταώροφο και μικτό τμήμα του εξαώροφο. Την ίδια ημέρα, εκδόθηκε άδεια και σε δεύτερη αίτηση της εταιρείας με αριθμό ΑΜΧ/00220/2015 για «μετατροπή τεμαχίων σε ένα οικόπεδο». Κατόπιν εξασφάλισης των πολεοδομικών αδειών, η εταιρεία αιτήθηκε από τον Δήμο Αγίας Νάπας, ως την αρμόδια αρχή, την έκδοση σχετικής άδειας οικοδομής που παραχωρήθηκε στις 05.07.2018, για την ανέγερση ξενοδοχείου πέντε αστέρων, συνολικής δυναμικότητας 294 δωματίων. Παράλληλα, ο Δήμος εξέδωσε και άδεια διαίρεσης γης/κατασκευής δρόμου για την μετατροπή αριθμού τεμαχίων σε ένα οικόπεδο, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια και τους όρους της προαναφερθείσας πολεοδομικής άδειας.

Μετά από επιτόπια επιθεώρηση που διενήργησε το Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου στο εργοτάξιο, διαπιστώθηκε ότι η υπό ανέγερση οικοδομή παρουσίαζε αποκλίσεις και δεν ήταν σύμφωνη με τα εγκεκριμένα σχέδια και τους όρους της άδειας οικοδομής. Συγκεκριμένα, βάσει του πορίσματος, διαπιστώθηκε ότι έγιναν «μεγάλης έκτασης προσθηκομετατροπές σε όλους τους ορόφους με αποτέλεσμα να ανεγείρεται ουσιαστικά ένα νέο κτήριο που διαφέρει εξ ολοκλήρου από το αδειούχο κτήριο». Περαιτέρω, διαπιστώθηκε ότι «στο βόρειο τμήμα της οικοδομής ανεγείρεται ξενοδοχείο με οκτώ συνολικά ορόφους με αποτέλεσμα να παρατηρείται μεγάλη αύξηση του ύψους του κτηρίου και γενικά του όγκου του» και ότι εντός τμήματος τεμαχίου που δεσμεύτηκε για παραχώρηση στο δημόσιο ως χώρος πρασίνου και βρίσκεται κατά μήκος της Λεωφόρου Νησί «ανεγείρεται οικοδομή που δεν καλύπτεται από οποιαδήποτε άδεια οικοδομής».

Ενώπιον Δικαστηρίου
Μετά την ετοιμασία της σχετικής έκθεσης από το Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών, ο Δήμος καταχώρισε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου ποινική υπόθεση κατά της ιδιοκτήτριας των τεμαχίων εταιρείας και κατά της εργοληπτικής εταιρείας, Rock Amour Estate και A. Tsokkos Developer αντίστοιχα, προσάπτοντάς τους κατηγορίες σχετικά με την ανέγερση οικοδομής κατά παράβαση των όρων εκδοθείσας άδειας οικοδομής και κατ’ επέκταση των εγκριθέντων αρχιτεκτονικών σχεδίων. Στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης 1882/2019, με μονομερή αίτηση, ο Δήμος εξασφάλισε ενδιάμεσο Διάταγμα, το οποίο απαγόρευε στις κατηγορούμενες εταιρείες να προβαίνουν σε οποιαδήποτε οικοδομική εργασία εντός των συγκεκριμένων τεμαχίων μέχρι την αποπεράτωση της εκδίκασης ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Κατά την διαδικασία που ακολούθησε, αμφότερες οι εταιρείες παραδέχθηκαν ενοχή στην κατηγορία που αφορούσε ανέγερση οικοδομής κατά παράβαση των όρων της εκδοθείσας άδειας οικοδομής και το Δικαστήριο επέβαλε ποινή προστίμου.

Ειδοποίηση επιβολής και
Διάταγμα κατεδάφισης
Στις 11.06.2019, η Πολεοδομική Αρχή επέδωσε στην ιδιοκτήτρια εταιρεία ειδοποίηση επιβολής, καλώντας την όπως τερματίσει αμέσως τις οποιεσδήποτε εργασίες και όπως επαναφέρει την οικοδομή ως τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομικής άδειας. Η ειδοποίηση, που εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 46 του Περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας νόμου επήλθε κατόπιν καταγγελιών, αλλά και υποδείξεων του Δήμου για παράνομη κατασκευή επιπλέον ορόφων στην υπό ανέγερση οικοδομή και τη διαπίστωση ύπαρξης κατασκευών (ισόγεια κτήρια) εντός τμήματος του τεμαχίου που είχε απαιτηθεί να παραχωρηθεί και να διαμορφωθεί ως δημόσιος χώρος πρασίνου. (Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 48, παράλειψη συμμόρφωσης προς την ειδοποίηση μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, επάγεται τη λήψη δικαστικών μέτρων ή άλλων μέτρων, περιλαμβανομένης και της επιβολής διοικητικού προστίμου.)

Η υπό κρίση ξενοδοχειακή μονάδα κατά την ημερομηνία έκδοσης του τελικού Διατάγματος κατεδάφισης.

Μία βδομάδα μετά και ενώ οι οικοδομικές εργασίες στην ξενοδοχειακή μονάδα συνεχίζονταν παρά την έκδοση του ανασταλτικού Διατάγματος, ο Δήμος Αγίας Νάπας εξασφάλισε τελικό Διάταγμα κατεδάφισης όλων των οικοδομών που είχαν ανεγερθεί κατά παράβαση των όρων της άδειας οικοδομής και κατ’ επέκταση των εγκεκριμένων αρχιτεκτονικών σχεδίων εντός δύο μηνών, εκτός εάν οι κατηγορούμενες εξασφάλιζαν τη σχετική από την αρμόδια αρχή άδεια. Το Διάταγμα ημερομηνίας 03.07.2019, επιδόθηκε στις κατηγορούμενες εταιρείες και στην εκ των διευθυνόντων συμβούλων τους, Αναστασία Τσόκκου, στις 8 Ιουλίου.

Έσπευσαν για καλυπτική
και… αλλαγή διευθυντών
Αμέσως μετά την επίδοση του Διατάγματος κατεδάφισης και συγκεκριμένα στις 10 Ιουλίου, η Rock Amour Estate κατέθεσε αίτηση στο Τμήμα Πολεοδομίας για έγκριση τροποποιημένων σχεδίων. Η αίτηση απορρίφθηκε από την Πολεοδομική Αρχή στις 02.08.2019, αλλά η εκτέλεση των εργασιών στο Chrysomare συνεχιζόταν. Στις 4 Σεπτεμβρίου και μία μόνο μέρα μετά τη λήξη της δίμηνης προθεσμίας που δόθηκε από το Δικαστήριο για συμμόρφωση με το τελικό Διάταγμά του, οι δικηγόροι του Δήμου Αγίου Νάπας ενημέρωσαν γραπτώς τις εταιρείες για την πρόθεση της αρμόδιας Αρχής να προχωρήσει άμεσα με δικαστική διαδικασία για απείθεια και/ή ανυπακοή. Όπερ και εγένετο με την καταχώριση της ποινικής υπόθεσης 3677/2019 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στις 8 Οκτωβρίου. Στο μεσοδιάστημα, για λόγους που παραμένουν αδιευκρίνιστοι, η εταιρεία προχώρησε τον Σεπτέμβρη σε υποβολή κοινοποίησης αλλαγής αξιωματούχων προς τον Έφορο Εταιρειών, ήτοι την αντικατάσταση των διευθυντών Αναστασίας και Ανδρέα Τσόκκου από τον Θωμά Μουτσουρί. Η προαναφερθείσα υπόθεση ορίστηκε αρχικά για ακρόαση στις 21.11.2019 και εκ νέου στις 13.01.2020, οπότε και αναβλήθηκε καθότι δεν κατέστη εφικτή μέχρι τότε η επίδοση των κατηγορητηρίων. Παρότι εν συνεχεία επιδόθηκε, η υπόθεση αναβλήθηκε ξανά στις 31 Μαρτίου ενόψει της προσωρινής αναστολής των Δικαστηρίων ενόψει πανδημίας. Πλέον και δεδομένης της μη παραδοχής των κατηγορούμενων εταιρειών, η υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση στις 21 Ιανουαρίου.

Στη Βουλή οι παρανομίες
Το θέμα δεν πέρασε απαρατήρητο από την αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή. Στο πλαίσιο συνεδρίασης (07.10.2019) όπου κλήθηκε να παρευρεθεί, μεταξύ άλλων, και η Αρμόδια Αρχή ζητήθηκε ενημέρωση και ακολούθησε εκτενής συζήτηση. Οι διαβεβαιώσεις του τότε δημάρχου της Αγίας Νάπας, Γιάννη Καρούσου, ότι «ο Δήμος ενήργησε με πλήρη σεβασμό στον Νόμο, προωθώντας τα εις τη διάθεσή του δικαστικά μέτρα για εξαναγκασμό των παρανομούντων σε συμμόρφωση με το εκδοθέν Διάταγμα του Δικαστηρίου» καταγράφονται και σε γραπτό υπόμνημα που υπέβαλε στην Επιτροπή, στο οποίο σημειώνεται επίσης ότι «το έργο του Δήμου σε περιπτώσεις όπως η παρούσα είναι ιδιαίτερα δύσκολο, λόγω των συγκρουόμενων συμφερόντων που θίγονται, στα οποία ο Δήμος Αγίας Νάπας κωφεύει επιτελώντας με αντικειμενικότητα το έργο του».

Σε δηλώσεις της στο dejure, η πρόεδρος της Επιτροπής Εσωτερικών, Ελένη Μαύρου, σημειώνει ότι «το θέμα απασχόλησε αρκετά την κοινοβουλευτική επιτροπή εσωτερικών γιατί είναι ενδεικτικό της αναρχίας που επικρατεί όταν οι νομοθεσίες δεν εφαρμόζονται αυστηρά και έγκαιρα». Ειδικότερα αναφέρει ότι «μια μεγάλη ξενοδοχειακή ανάπτυξη ‘βρέθηκε’ με τον διπλάσιο σχεδόν αριθμό κλινών από αυτές που δικαιούται, με υπόγεια και καταστήματα για τα οποία δεν έχει άδεια, ακόμα και με επεμβάσεις στον χώρο πρασίνου». Σύμφωνα με την κ. Μαύρου «ενώ ο αρμόδιος Δήμος Αγίας Νάπας μας ενημέρωσε ότι εξασφάλισε διάταγμα για κατεδάφιση των παράνομων επεκτάσεων τίποτα δεν έχει γίνει ακόμα». Αντίθετα, προσθέτει, «πληροφορηθήκαμε ότι Υπουργική Επιτροπή εξετάζει το ενδεχόμενο νομιμοποίησης των παρανομιών γεγονός που, αν ευσταθεί, θα καταρρακώσει την όποια αξιοπιστία απέμεινε στην οικοδομική και πολεοδομική νομοθεσία».

Καμία έκπτωση, διαμηνύει ο Δήμος
Πάντως, πέραν των νομικών διαδικασιών, ο Δήμος Αγίας Νάπας προέβη παράλληλα σε σχετικές καταγγελίες στον Σύνδεσμο Τουριστικών Επιχειρήσεων Κύπρου, στο Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου, στο Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών (για παράβαση καθήκοντος), ενώ με την εξασφάλιση του τελικού Διατάγματος κατεδάφισης ζήτησε από το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως όπως λάβει όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα που προνοεί η ειδοποίηση Επιβολής. Κληθείς να απαντήσει κατά πόσον ο Δήμος Αγίας Νάπας έπραξε τα δέοντα, ο δικηγόρος της αρμόδιας Αρχής Αντώνης Χριστοφή (Αντρέας Γιωρκάτζης ΔΕΠΕ), επισημαίνει ότι «ο Δήμος ενήργησε άμεσα και έλαβε όλα τα μέτρα που είχε στη διάθεσή του για εφαρμογή της νομοθεσίας». Στο ίδιο μήκος κύματος και οι δηλώσεις του ίδιου του Δημάρχου, Χρίστου Ζαννέτου, ο οποίος υπογραμμίζει ότι «δεν είμαστε διατεθειμένοι να κάνουμε οποιαδήποτε έκπτωση». Ως ενδεικτικό της στάσης που τηρεί ο Δήμος, ο κ. Ζαννέττος αναφέρει ότι το Διοικητικό Συμβούλιο απέρριψε πρόσφατα αίτηση της εταιρείας αναφορικά με αδειοδότηση υποσταθμού ηλεκτρικής στην εν λόγω ξενοδοχειακή μονάδα. «Προχωρούμε με τις δικαστικές διαδικασίες, προχωρήσαμε σε απόρριψη της αίτησης και αναμένουμε την έκβαση της ποινικής υπόθεσης που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου», καταλήγει.

Στο τραπέζι ιεραρχική προσφυγή
Στις 6.9.2019, με βάση το άρθρο 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, η ιδιοκτήτρια εταιρεία κατάθεσε ιεραρχική προσφυγή εναντίον της προαναφερθείσας αρνητικής απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής (ημερ. 2.8.2019). Η αρμόδια υπουργική επιτροπή συνήλθε τον περασμένο Φεβρουάριο, παρόντων των αιτητών, στους οποίους διαμηνύθηκε η απαίτηση κατεδάφισης των παράνομων ορόφων και ελευθέρωσης του χώρου πρασίνου στον οποίο είχαν γίνει παράνομες κατασκευές. Ζητήθηκε, επίσης, όπως προσκομίσουν αρχιτεκτονικά σχέδια της μονάδας ως έχει σήμερα για έλεγχο και σύγκριση με τα εγκριθέντα από την Πολεοδομία, επί των οποίων να διασαφηνιστούν τα τμήματα που θα κατεδαφιστούν και, επιπλέον, εκπόνηση περιβαλλοντικής μελέτης λόγω αποκοπής των οπτικών φυγών. Ερωτηθείς σε ποιο στάδιο βρίσκεται το ζήτημα, ο υπουργός Εσωτερικών, Νίκος Νουρής, αναφέρει ότι «η ιεραρχική προσφυγή εξετάστηκε σε επίπεδο υπουργικής επιτροπής τον περασμένο Φεβρουάριο και δόθηκε μία τελευταία ευκαιρία στους αιτητές να υποβάλουν σχέδια για την άρση όλων των παρανομιών». Απαντώντας κατά πόσο υπήρξε συμμόρφωση, ο κ. Νουρής τονίζει ότι «δυστυχώς, μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει συμμόρφωση επί του εδάφους και είναι στην ατζέντα της επόμενης υπουργικής επιτροπής για λήψη απόφασης». Η τριμελής επιτροπή, αρμόδια για την εξέταση του θέματος, αναμένεται να συνέλθει εντός του τρέχοντος μηνός.

The post Παρανομία… μαμούθ στην Αγία Νάπα – Το χρονικό της αυθαιρεσίας appeared first on De Jure.